anel yapının yüzde 55 telkomundu yüzde 40 elektrikindi yüzde 5 ridvanindi.devirden sonra 47.5 -47.5 artı yüzde 5 ridvanin oldu.ha devir usulsüz yapıldı aslında çağrı gerektiriyordu ama yeterli şikayet oluşmamış demek ki spk kaale almadı.bu devir işlemlerinde genel kurul yetkili ve sorumlu.burda genel kurul devire sadece fiyat açısından baktı ve bu nedenle ayrılma hakkı doğmadı çünkü devir esnasında faaliyet vardı bilançolara göre ayrılma dogurmadi.bu işlemde planliydi devir ettiler 2 ay sonra faaliyeti bitirdiler.faliyetten bittikten sonra devretse yani 2 ay sonra işlem fiyat açısından da ayrılma hakkı doguracakti.kurnazliga bakarmisiniz çünkü gelire göre satılan varlık hesaplanıyor yüzde bilmem kaçı olursa ayrılma hakkı oluyor.bunlar önce devretti sonra faaliyeti bitirdi.2. konu spk diyoki devir fiyat açısından olmasa da ortaklığa etkisi faaliyetleri açısından önemli ise gene ayrılma hakkı doğurur diyor.ve bu hakkı genel kurula bırakıyor.ve genel kurul istese evet derdi ama dermi demedi.verusanin lotlari bile yetmedi oylandı.spk ya ben bu konuyu defalarca şikayet ettim spk diyor ki bu işlemlerden genel kurul sorumlu biz şirkete sorduk şirket önemli değil dedi diyor.zarar ettiğinizi düşünüyorsanız mahkemeye gidin diyor.verusa bu nedenle mahkemeye gitmişti zaten ayrılma hakkı yendi diye ama sonra vazgeçti.aslinda bu konuyu spk ya sürekli yazmak lazım devirin faaliyetlere çok etkisi oldu devir olmasaydı şu an gözaltında değildik bu işlem ayrılma hakkı doğuruyordu ancak genel kurulda Rıdvan imtiyazlı paylariyla ortakların hakkını gasp etti ve şirketin ici boşaltıldı .diyerek şikayet etmemiz lazım bu konuyu sürekli spk ya yazacam.madde 6 bent 3 okuyun genel kurul orda suç işledi ama derdimizi anlatamadik bu çok önemliydi.
http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...0131224-17.htm
PRA-LX1 cihazımdan
hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.
Originally Posted by babasultan_1234
anel yapının yüzde 55 telkomundu yüzde 40 elektrikindi yüzde 5 ridvanindi.devirden sonra 47.5 -47.5 artı yüzde 5 ridvanin oldu.ha devir usulsüz yapıldı aslında çağrı gerektiriyordu ama yeterli şikayet oluşmamış demek ki spk kaale almadı.bu devir işlemlerinde genel kurul yetkili ve sorumlu.burda genel kurul devire sadece fiyat açısından baktı ve bu nedenle ayrılma hakkı doğmadı çünkü devir esnasında faaliyet vardı bilançolara göre ayrılma dogurmadi.bu işlemde planliydi devir ettiler 2 ay sonra faaliyeti bitirdiler.faliyetten bittikten sonra devretse yani 2 ay sonra işlem fiyat açısından da ayrılma hakkı doguracakti.kurnazliga bakarmisiniz çünkü gelire göre satılan varlık hesaplanıyor yüzde bilmem kaçı olursa ayrılma hakkı oluyor.bunlar önce devretti sonra faaliyeti bitirdi.2. konu spk diyoki devir fiyat açısından olmasa da ortaklığa etkisi faaliyetleri açısından önemli ise gene ayrılma hakkı doğurur diyor.ve bu hakkı genel kurula bırakıyor.ve genel kurul istese evet derdi ama dermi demedi.verusanin lotlari bile yetmedi oylandı.spk ya ben bu konuyu defalarca şikayet ettim spk diyor ki bu işlemlerden genel kurul sorumlu biz şirkete sorduk şirket önemli değil dedi diyor.zarar ettiğinizi düşünüyorsanız mahkemeye gidin diyor.verusa bu nedenle mahkemeye gitmişti zaten ayrılma hakkı yendi diye ama sonra vazgeçti.aslinda bu konuyu spk ya sürekli yazmak lazım devirin faaliyetlere çok etkisi oldu devir olmasaydı şu an gözaltında değildik bu işlem ayrılma hakkı doğuruyordu ancak genel kurulda Rıdvan imtiyazlı paylariyla ortakların hakkını gasp etti ve şirketin ici boşaltıldı .diyerek şikayet etmemiz lazım bu konuyu sürekli spk ya yazacam.madde 6 bent 3 okuyun genel kurul orda suç işledi ama derdimizi anlatamadik bu çok önemliydi.http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...0131224-17.htm
Alıntı yaparak yanıtla
Yer İmleri