Alıntı Originally Posted by flexy Yazıyı Oku
Allahtan, Nelson elliott dalga prensibini birileri ben yaptım der ama teşekkür etmez diye düşünüp paylaşmaktan çekinmemiş..
adam kendı ismini vermiş daha napsın :D

eliot analizleride ilgimi çekmedi değil ancak aşırı yoruma acık oldugu için mantıklı bulmadım teknık oyle aslında yoruma acık. o yüzden genel olarak hep geçmiş istatistiklere göre teknık yapıyorum bende yani hareketlı ortalamalar bir teknıkden cok ıstatıstık alanına daha yakın. trend çizmek yerine hareketlı ortalamanın bırseyler cızmesını beklemek daha anlamlı gelıyor bana.

eliot dalgalarındada abcd olayı var. ve nereden baktıgına göre değişiyor başkasının c dedıgı yere ben a diyebiliyorum mesela bu yuzden sevmedım.

formasyonlardanda nefret ederım. Hiç benimseyemedim. yani çok saçma duruyor abi. yok fıncan kulpmuş yok ucan kelebekmi yok kartal bakışmış vesaire 2 gun once bırı gülen yüz gibi birşey çizmiş ama cıddı cıddı teknık birşeylerde yazmış bende altına bu sınsı bakış formasyonumu dedim :D

formasyonlar cok komık duruyor ya. formasyonlar tamamıyle hayal ürünü bence. Ahmet mergen var kişiliğine birşey diyemem ama formasyonlarla kafayı bozmuş hele bir fincan kulpu var aman alahım her program illa bir adet fincan kulp bulup anlatır durur. Formasyonlardan tek tutugum formasyon 2 dip ve 2 li tepe buda tam olarak bır formasyona gırmiyor bence ve mantıklı bır acıklaması var. ama kelbekmiş timsahmış fil formasyonuymuş bir mantıgı yok.

Birde şu yazıyı okuyun halil barışkanın yazısı:

Grafiklerde pattern, Batıl inançlar ve Güvercinler:
İnsan beyni istatistiki verilerde ve datalarda patternlar görmeye eğilimlidir. İnsan beyni evrimleşme süreci sonucunda zayıf istatistikçiler haline gelmemize sebep oldu.Bu konuda Kahneman’ın yazı tura deneyi meşhurdur.

bu deney, insanların yazı-tura istatistiklerinin %50 olduğunu unutarak hangi taraf daha çok gelmeye başladıysa o tarafın bir sonraki seferde gelme ihtimalini daha çok benimsediklerini gösteriyor. Yani beynimizin modelleme ve pattern oluşturma isteğine yenik düşmüş oluyoruz.

Batıl inançların oluşumları da üst üste gelişen tesadüfler ve gözlemler serisiyle ve beynimizin modelleme isteği nedeniyle birleşince oluşmaktadır.

Ünlü bir Harvard psikolojisi profesörü olan B. F. Skinner, güvercinlerin çeşitli uyaranlara tepki gösterip göstermeyeceğini ve böylece cevapları öğrenip-öğrenemeyeceklerini görebilmek için bir dizi uyarı-yanıt durumunda güvercin davranışı üzerinde çalışır.

skinner burada istedikleri davranışları yapan güvercini ödüllendirerek bildiğimiz Pavlov şartlamasını yapmaya çalışmaktadır. Doğru tepki için verilen ödül genellikle gıda idi. Bir deneyde, güvercinlere, ne yapacaklarını görmek için bir uyarıcı olmadan yiyecek vermeye karar verdi.

Yani beklediği hareket olmadan beslemeye başladı. Her zaman, ödüllendirilen güvercinler, bu yemekleri alınca bazı hareketlerle bu ödülü anlamlandırmaya çalışır ve her biri farklı davranışlar geliştirir. Bazıları garip baş hareketleri geliştirir, kimisi kendi etrafında döner vb.

Böylece gerçek bir uyaran mevcut olmadığında kendi batıl inançlarını yaratarak tepki gösterdiler (Skinner, 1947).Skinner deneyinden de göreceğimiz üzere insanlarda, beyinlerindeki modelleme sistemi nedeniyle random veri akışında belirli bir pattern oluşturma isteği doğabilir.

Bunun tehlikeli kısmı ise grafiklerde gördüğümüz fiyat hareketlerini kendi adımıza modellediğimiz patternları takip edecekleri öngörüsüne saplanıp kalmak olabilir.

Bilimsel çalışmalar, insanların daha önce yapılan hareketi tekrar yaptıklarında dopamin hormonu salgıladığını keşfettiler. Bu nedenle bildiğimiz ve tesadüfen de olsa haklı çıksak da değişen şartları göz ardı etmeden hareket etmek gerekiyor

Hele ki finans piyasalarında!! Bu nedenle fiyat hareketlerini anlamlandırmadan ve pattern oluşturmadan önce beynimizin zafiyetlerini göz önünde bulundurmakta fayda var.

DEDİKTEN SONRA KONU BASLIGINA DONELIM LAKIN KONU COK FAZLA KARISTI DAGILDI RAHATSIZLIK VERMEYELIM.