Dowes

[breakeven]

Tek bu tabloya göre yorum yapmak doğru olmaz. TL ZK için bankalar döviz veya altın da gönderebiliyor, TL'nin az gözükmesinin nedeni o. Elinde TL bile olsa bankalar bunu altın veya dövize swaplıyor, TCMB'ye bunları gönderiyor. Böylece yüksek faizi kazanıp, düşük faiz maliyetine katlanıyor. TCMB'nin altın rezervinin; kendisinin satın aldığı 110 ton değil de 450-500 ton olmasının veya döviz rezervinin net 25 milyar değil de 80-85 milyar dolar olmasının nedeni bu. Bu mekanizma nedeniyle zaten fonlamayla ZK'yı birebir eşleştirmeyin diye yazdım bir bakıma. Bilanço içi veya piyasa içi aktarımları, swapları, arbitrajları bilmeden uzaktan tahmin etmeniz mümkün değil akışı.

ZK konusuna çok genel ve yuvarlak yaklaşmak gerekir:

Banka pasifleri 2.8 trilyon. Bunun düz hesap 2.5 trilyonuna ZK gerekse, ve ortalama ZK oranı da %10 olsa: TCMB'de 250 milyar TL'ye denk "TL+döviz+altın" tutulması gerekir. Bu rakam bilanço kalemlerinin gerçek değerlerine göre değişir. TCMB'nin ROK sistemi (rezerv opsiyon katsayısı) sebebiyle tutulan toplam ZK bundan yüksek olabilir. Bunlar teknik ve detaylı. Özeti: 250 milyar veya daha üstü bir varlık, bankalar tarafından TCMB'de ortalamada çok düşük faizle tutuluyor. Buna karşılık TCMB piyasayı %11.xx'lerden 90-100 milyar TL fonluyor. Hem alış hem satış yönünde gelirler sayesinde: TCMB piyasadan ciddi faiz geliri elde ediyor. Bunu da her yıl açıkladıkları karlılıktan görüyoruz.

MB sisteminde bilançonun büyük kısmının döviz olması ve ZK ların döviz olarak tutulmasıda başlıbaşına bir handikaptır. ÜlkeyeDöviz girişini havuz olarak düşünürsek %6-8 civarında borçlanıp MB nın rezerv olarak ağırlıklı güvenilir rating olduğu için ABD hazine bonosu 2 civarı faiz tutması sürekli döviz bazında faiz zararı yazdırı. Ayrıca portföydeki faiz oranları %2nin altında düşünürsek ABD tahvil faizleri çıktıkça anapara kaybına da yol açar diye tahmin ediyorum.
Hatalı bir yorum varsa bilmiyorum amaç öğrenmek

[JonDowes]

MB sisteminde bilançonun büyük kısmının döviz olması ve ZK ların döviz olarak tutulmasıda başlıbaşına bir handikaptır. ÜlkeyeDöviz girişini havuz olarak düşünürsek %6-8 civarında borçlanıp MB nın rezerv olarak ağırlıklı güvenilir rating olduğu için ABD hazine bonosu 2 civarı faiz tutması sürekli döviz bazında faiz zararı yazdırı. Ayrıca portföydeki faiz oranları %2nin altında düşünürsek ABD tahvil faizleri çıktıkça anapara kaybına da yol açar diye tahmin ediyorum.
Hatalı bir yorum varsa bilmiyorum amaç öğrenmek

Bakış açısına göre değişir. Sonuçta bu dövizler ülkenin genel birikimi. En sonunda o düşük faizin gittiği yer: mevduat sahipleri. Faizi düşük diye döviz biriktirmeyin diyebilir miyiz? Cevaben: "bunun 5 katı döviz kredisi kullanan bir ülkeyiz, risk dengeleme adına bundan daha fazla döviz biriktirmemiz bile lazımdı" cevabını alırsak ne diyeceğiz? Dövizin faizi düşükse, kredisi de düşük? Daha yüklü tutarlar için (kredi tarafında) daha düşük faiz ödüyoruz? Burada olay aslında faiz değil: kur riski ve yönetimi. Mevduat sahipleri uzun tarafta, kredi sahipleri kısa tarafta kur riskini yükleniyor. Bir taraf düzenli yükselişe, diğer taraf düzenli "yükselemeyiş"e oynamış oluyor. Düzeltilecek şey faiz değil işte bu yüksek oranlı "ekonomik dolarizasyon" durumudur. Döviz mevduat düşsün tamam, ama ondan önce, onun 5 katı kadar krediler düşsün... O zaman ekonomik mantığı olur bu gelişmenin.

TCMB'nin döviz rezervi nedeniyle bir kaybı veya efektif zararı yok. 2-3 puan arası tahvil geliri oluyor, karşılığında bunun 4'te birini bankalara ödüyor. Aldığı tahviller kemikleşmiş olduğu için de gündelik faiz hareketlerinden para kaybetmesi mümkün değil. Kat kat fazlasını net faiz geliri olarak yazıyor zaten.