Genel kurul yapýlabilir mi kar daðýtýlabilir mi bu konular sürekli gündeme geliyor ama yapýlan açýklamalar doyurucu olmaktan uzak yani hangi kanun ve hangi maddelerine göre yapýlamýyor bu konuda bir açýklama yok. Bende Kozal özelinde inceleyip bir deðerlendirme yapayým dedim, tabiki hukukçu sýfatým yok ama Kanunlarla ve yorumlanmasýyla az buçuk ilgilenmiþliðim vardýr. Bu yapacaðým deðerlendirmeler bilgi paylaþmak ve doðruyu bulma gayreti kapsamýnda kozal forumunda KY nin bilgi teatisinde/paylaþýmýnda bulunmasýný saðlamak amaçlýdýr. Bu bilgiler çerçevesinde en azýndan KY haklarýnýn korunmasý açýsýndan neler yapabileceði konusunda bir fikir edinmesini saðlamak genel gayedir. Þimdi girelim iþin içine…Originally Posted by knockermaster
Kayyým atamasý 5271 sayýlý yasanýn 133 üncü maddesine dayanýlarak yapýlmýþtýr. Madde ne demiþ
Þirket yönetimi için kayyým tayini
Madde 133 – (1) Suçun bir þirketin faaliyeti çerçevesinde iþlenmekte olduðu hususunda kuvvetli þüphe sebeplerinin varlýðý ve maddi gerçeðin ortaya çýkarýlabilmesi için gerekli olmasý halinde; soruþturma ve kovuþturma sürecinde, hâkim veya mahkeme, þirket iþlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyým atayabilir. Atama kararýnda, yönetim organýnýn karar ve iþlemlerinin geçerliliðinin kayyýmýn onayýna baðlý kýlýndýðý veya yönetim organýnýn yetkilerinin ya da yönetim organýnýn yetkileri ile birlikte ortaklýk paylarý veya menkul kýymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyýma verildiði açýkça belirtilir. Kayyým tayinine iliþkin karar, ticaret sicili gazetesinde ve diðer uygun vasýtalarla ilan olunur.
Bu madde uyarýnca atanan kayyýmlarýn görevleriyle ilgili iþ ve iþlemlerinden dolayý tazminat davalarý, 142 ila 144 üncü maddeler uyarýnca Devlet aleyhine açýlýr. Devlet, ödediði tazminattan dolayý görevinin gereklerine aykýrý hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan kayyýmlara bir yýl içinde rücu eder.
Kanun kayyým konusunda üç tür atama imkaný veriyor
1- yönetim organýnýn(yönetim kurulu) karar ve iþlemlerinin geçerliliðinin kayyýmýn onayýna baðlama
2- Yönetim organý yetkilerinin tamamýný kayyýma devretme
3- Yönetim organý yetkileri ile ortaklýk paylarý veya menkul kýymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyýma devri.
Bu üçte geçen ortaklýk paylarý ve menkul kýymet idare yetkileri ile ne kastediliyor tam anlaþýlmasa da ortaklý payý idare yetkisi büyük bir ihtimalle genel kurulu ifade eder. Zira Türk Ticaret Kanunu þöyle demektedir:
A) Genel olarak
MADDE 407- (1) Pay sahipleri þirket iþlerine iliþkin haklarýný genel kurulda kullanýrlar. Kanuni istisnalar saklýdýr.
þirket iþlerinden kasýt idare yetkileri olmalý zannýmca.
Peki mahkeme bu üç seçenekten hangisine göre kayyým atadý. 2017 dönemine iliþkin kurumsal yönetim raporunda þöyle denmekte:
Koza Altýn Ýþletmeleri’ne ayrýca Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliði’nin 26.10.2015 tarihli kararý ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 133 üncü maddesinin 1 inci fýkrasý uyarýnca Þirket’in yönetim organýnýn tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluþturmak üzere kayyým atamasý yapýlmýþtýr. Daha sonra,15.08.2016 tarihli Resmi Gazete’ de yayýmlanan 674 sayýlý Olaðanüstü Hal Kapsamýnda Bazý Düzenlemeler Yapýlmasý Hakkýnda Kanun Hükmünde Kararname’nin ‘’Kayyýmlýk Yetkisinin Devri ve Tasfiye’’ baþlýklý 19.Maddesi ile ‘’Bu maddenin yürürlüðe girdiði tarihten önce terör örgütlerine aidiyeti, iltisaký veya irtibatý nedeniyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayýlý Ceza Muhakemesi Kanununun 133üncü maddesi uyarýnca kayyým atanmasýna karar verilen þirketlerde görev yapan kayyýmlarýn yetkileri, hakim veya mahkeme tarafýndan Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonuna devredilir ve devir ile birlikte kayyýmlarýn görevleri sona erer’’ hükmü getirilmiþtir. Bunun üzerine Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliði’nin 06.09.2016 tarih ve 2016/4628 D. iþ sayýlý kararý ile Koza Ýpek Holding bünyesindeki þirketlerde görev yapan kayyýmlarýn yetkilerinin Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonu’na devrine karar verilmiþtir.
Yani mahkeme 2 nci yöntemi kullanmýþ ve yönetim organýnýn tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluþturmak üzere kayyým atamasý yapmýþtýr. Kararname de bu yetkileri TMSF'ye devretmiþtir. Ortaklýk paylarýnýn idare yetkilerinin devri yani üçüncü yöntem söz konusu deðil. Bu idare yetkisi genel kurul aracýlýðýyla kullanýlýyorsa genel kurul oluþturulmak zorunda. Genel kurulu toplantýya çaðýracak olan da mahkeme kararýnda ifade edilen "oluþturulacak yönetim kurulu".
TTK 418 ne diyor peki:
II - Toplantý ve karar nisabý
MADDE 418- (1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleþmede, aksine daha aðýr nisap öngörülmüþ bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karþýlayan paylarýn sahiplerinin veya temsilcilerinin varlýðýyla toplanýr. Bu nisabýn toplantý süresince korunmasý þarttýr. Ýlk toplantýda anýlan nisaba ulaþýlamadýðý takdirde, ikinci toplantýnýn yapýlabilmesi için nisap aranmaz.
(2) Kararlar toplantýda hazýr bulunan oylarýn çoðunluðu ile verilir.
Kaldý ki Ortaklýk paylarýnýn idare yetkisi genel kurul yetkisi anlamýna gelmiyorsa zaten genel kurul yapýlmasýna engel bi durum yoktur zira kayyýmýn yetki yönetim kurulu yetkisidir ve yönetim kurulu genel kurulu toplantýya çaðýrmak zorundadýr yani kendisinin takdirine baðlý deðildir.
Þimdi genel kurul da kimler olacak peki.
1- Atp Inþaat Ve Ticaret Aþ
2- Koza-Ipek Holding A.Þ.
3- Borsada iþlem gören paylarýn sahipleri.
Þirketler genel kurula nasýl katýlacak. Bu þirketler kayyým tarafýndan yönetildiðinden kayyým aracýlýðýyla genel kurulda temsil edilecekler.
Yukarýda söylenenler kapsamýnda genel kurulun yapýlmasýna engel olan bir þey göremiyorum ben hukukçu deðilim ama kurallarý(kanunlarýn ilgili maddeleri/mahkeme kararlarý) yukarýda yazdým. Genel kurulun yapýlmasýna engel olan husus nedir SPK ve Koza/Kayyým açýklamalý. 2017 kurumsal yönetim raporunda þu yazmakta
3. Genel Kurul Bilgileri
Kayyým atanan ve daha sonra yetkileri TMSF’ ye geçen Þirkette devam eden hukuksal süreçler nedeniyle yýllýk olaðan Genel Kurul Toplantýsý yapýlamamýþtýr. Bu sebeple 2017 yýlýna iliþkin Genel Kurul bilgileri ile dokümanlarý Faaliyet Raporuna ve Þirket Ýnternet sitesine eklenememiþtir.
Þimdi yukarýda yer verdiðimiz kurallara göre genel kurul yapýlabilir ve yapýlmasý zorunlu görülüyor. Ama Þirket dayanak olan kurala yer vermeksizin devam eden hukuksal süreçler nedeniyle yapýlamaz diyor. Bu þekilde geçiþtirme açýklama olamaz SPK veya þirket yukarýda ortaya konan kurallar çerçevesinde hangi kurala/yasaya dayanarak genel kurul yapýlamayacaðýný açýklamak zorunda.
Þimdi gelelim ikinci konuya yani kar daðýtýmý meselesine. Kar daðýtýmý için genel kurul gerekli dedik kabul ettik ama genel kurulun yapýlabileceðini ve hatta yapýlmasýnýn kanunen þart olduðunu ve buna engel bir hususunda bulunmadýðý ve bizlere de duyurulmadýðýný yukarýda kendi kanaatimizce açýkladýk. Peki genel kurul yapýldý diyelim kar daðýtýmý yapýlýnca temettü haklarýnda fetö kovuþturmasý yapýlan ortaklara mý gidecek kýsmýna. Yine yukarýda ortaklarý yazmýþtým. (iþ yatýrým sayfasýndan edinerek) Temettü ortaklara ödenir. Kimler ortaklar; 1-bizler yani borsada iþlem gören paylarýn sahipleri. Bu konuda sýkýntý olmaz. 2- Atp Inþaat Ve Ticaret Aþ. Bu þirkete temettü ödenirse fetö kovuþturmasý yapýlan ortaklara temettü ödenmiþ olurmu, hayýr. Çünkü bu þirket de kayyým yönetiminde. Kozal temettü ödemesi yaptý diye bu þirket de temettü ödemesi yapmak zorunda deðil ve hatta kayyým bu þirket için temettü ödemesi kararý çýkmasýna dahi engel olabilir. 3- Koza-Ipek Holding A.Þ. bu ortak için durum ATP ile ayný. Üstelik kar daðýtýmý konusunda TMSF baþkaný borsada iþlem gören pay sahiplerine karþý bir haksýzlýk oluþtuðunu açýklamýþtý basýnda geçenlerde yer alan bi habere göre. Öyleyse gerekli gayret de gösterilmeli ki samimiyet ortaya çýksýn.
Ortada görünen þu ki, genel kurul ve kar daðýtýmý konusunda kozalda bir engel bildiðimiz kadarýyla yok. Eðer bilmediðimiz göremediðimiz bir kural var ise bu SPK ve þirket tarafýndan açýkça ilgili kanun ve maddesine yer verilerek yapýlmalý.
Alýntý yaparak yanýtla
Yer Ýmleri