Alıntı Originally Posted by deva-i dert Yazıyı Oku
Ben bu 3 senaryoda da sermaye getirisine uyarlanmış bağıl kazanç çarpanı uygulaması ile karşılaştırma yapıyorum:

Yani Kazanç Çarpanı / Bileşik Sermaye Getirisi oranlarına bakıyorum:

1. Senaryo

A Şirketi 10 /0,15 = 66,66
B Şirketi 10/0,20 = 50

2. Senaryo

A Şirketi 10 /0,15 = 66,66
B Şirketi 14/0,20 = 70

3. Senaryo

A Şirketi 11 /0,17 = 64,70
B Şirketi 15/0,21 = 71, 43

Her senaryoda çıkan en düşük oranı tercih ediyorum. İlk senaryoda uzun vade için B şirketini tercih etmek daha doğru bir yaklaşım olabilecekken, 2. ve 3. senaryolarda A şirketini tercih uzun vade için daha doğru bir tercih olabilir.

Kuşkusuz burada kazançların ve sermaye getiri yüzdelerinin gelecekte de benzer şekilde tekrarlanacağı varsayımı var. Reel hayatta tabii ki böyle bir şey mümkün değil. Her iki dükkanın kazançları ve sermaye getiri yüzdeleri artıp azalabilecektir bir çok etmene bağlı olarak. Bu sebeple kazanç çarpanlarını ve sermaye getirilerinin gidişatını takip etmekte ve seçimlerimizi güncellemek zorunda kalabiliyoruz.
Kira Kazanç çarpanını F/K bileşik sermaye getirisini de Aktif Kârlılık gibi düşünelim. (Tabii ki başka çarpan ve başka sermaye getiri oranları da kullanılabilir, ama her iki şirkete de aynı oranları kullanmak şartıyla) Aslında burada biz neyi hesaplamış oluyoruz? Mevcut sermaye getirisi ile F/K oranının kaç yılda 1 F/K'lı duruma gelebileceğini hesaplıyoruz kabaca. 1 F/K makul bir f/k olmayabilir. Sizce makul bir F/K ne ise kafanızda bı çıkan oranı o sayıya bölebilirsiniz. Mesela 5 F/K makul bir oransa ve bu bağıl hesaplamanın sonucu 1 F/K'ya ulaşmak 50 yıl sürecekse 5 F/K'ya erişmek 50/5=10 yıl sürecektir. Ama burada mevzumuz ideal F/K oranının ne olacağını bulmak değil, sermaye getirisine bağıl kazanç oranlarının hangisinin reelde daha ucuz olduğunu bulmaktır.

PEG oranı da aynı mantığın sermaye getirine bağıl olması yerine büyümeye bağıl olarak hesaplanmasıdır. Onun ne kadar kullanışlı olup olmadığı elbette test edilmelidir.