borsa maðdurlarý-çeaþ-kepez elektirik

[erich fromm]

Benim bildiðim guerra boþa konuþmaz.

[Damgacý Abi]

Fetullah Gülen'e vatan haini dediler, kaðýtlarýna kayyum atadýlar. v.s. v.s.
ipek, koza, kozal rekor üstüne rekor kýrýyor.
Cem Uzan keþke vatan haini olsaydý bizim de çeaþ'ýmýza kepez'imize kayyum atansaydý ,
rekor üstüne rekor kýrardý.
diyeceðim geliyor. biz vatan haini dediðiniz adamdan daha mý kötüymüþüz be..
ey devlet niye sattýn bizlere bu kaðýdý, Allah'ýndan bul ..

[kuzeyli55]

Çeas ý halka arz edilse de bize de lotlatimizi geri verseler. Buhar oldu paralar. Yarý paraya razýyým Yaw.

SM-N7505 cihazýmdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[british]

[666]

yani gelinen nokta imar bankasýna para yatýranlarýn suçudur demek istedin..

Arkadasa yazmissin ama kusuruma bakma dostum ama birsey yazmak istiyorum. Cunku vaktinde bu Imar bankasina biz guluyorduk, al sana bir tane daha Banker Kastelli geliyor diyorduk.

Piyasada faizler %52 iken Imar Bankasi %75 faiz veriyordu.

Insanlar biraz da kendileri sorumluluk almalari, kendi risk analizlerini yapmalari gerekli. 25 tane banka %52 verirken, 1 tanesi %75 veriyorsa ortada bir terslik var demektir, uzak durulmasi gereklidir.

NOT: Yorumum banka ile ilgilidir sadece, Cukurova-Kepez ile degil.

[666]

Yav kepezmesut, belli guzel birseyler yaziyorsum. Ama okuyamiyoruz ki 170 satir, bir paragraf yok.

3. satirdaki cumleden sonra neyi okudugumu bile bilmiyorum artik, ic ice hersey karisiyor koca kitap gibi yazida. Bu imla kurallari sus olsun diye icat edilmemis, bir fonksiyonlari var. Guzel kardesim paragraf koy yazilarina.

[guerra]

Open for a surprise.?
https://twitter.com/uzancc

[casual]

Arkadasa yazmissin ama kusuruma bakma dostum ama birsey yazmak istiyorum. Cunku vaktinde bu Imar bankasina biz guluyorduk, al sana bir tane daha Banker Kastelli geliyor diyorduk.

Piyasada faizler %52 iken Imar Bankasi %75 faiz veriyordu.

Insanlar biraz da kendileri sorumluluk almalari, kendi risk analizlerini yapmalari gerekli. 25 tane banka %52 verirken, 1 tanesi %75 veriyorsa ortada bir terslik var demektir, uzak durulmasi gereklidir.

NOT: Yorumum banka ile ilgilidir sadece, Cukurova-Kepez ile degil.

ARKADAÞLAR BU ADAMLARA PRÝM VERMEYÝN, YAZMA GEREÐÝ DUYMADIÐIMDAN ÝMAR BANKASI MAÐDURLARI SAYFASINA YAZDIÐIM YAZIYI KOPYALIYORUM,
sevgili umut abi, söylediklerinin hepsi doðru (bu arada mesajýný atlamýþým uzun süre sonra yanýt verdiðim için özür dilerim) öyle kilit noktalar varki bunlar hakkýnda yorumda bulunmak istedim

imar bankasý batmadý umut abi , zorla ve kasýtlý olarak batýrýldý.. bu neyi deðiþtirir diyeceksin.! aslýnda çok þeyi deðiþtirir fakat esasen þunu gösterir. RÝSK ALAN KÝÞÝLERÝN RÝSKÝNÝN GERÇEKLEÞMEDÝÐÝ ANLAMINA GELÝR.

yani siz dolar almýþýnýz dolar aldýðýnýzda dolarýn düþme ve yükselme riski vardýr.. dolar/tl uçup gitmiþ, bunu hazmedemeyen devlet tüm dolarýnýza el koymuþ..

imar bankasýnda da durum ayný mesela offshore hesap açanlar bir risk alýr bu nedir? bankanýn batma riski! peki banka nasýl b atar.. yýllar içinde akýl almaz zarar yazar, bu hortumlayarak yada topladýðý parayý yönetememe beceriksizliðinden olabilir..

son kerte de bddk nýn kapýsýna dayanýr BEN BU BANKAYI DAHA FAZLA YÜRÜTEMÝYORUM der.. bddk el koyar yada koymaz. kendi takdiridir..

ÝMAR BANKASI TASARRUUF SAHÝBÝ DEVLETE DAHÝ GÜVENMEDÝ (en can alýcý kýsým bu bence) devlete güvenmemek nedir?? bir banka zor duruma düþtüðünde DEVLETÝN BANKAYI KURTARMAMASIDIR. müdahale etmemesidir.. iflas prodesürü iþler ve banka batar.. alacaklýlar haklarýný alýr yada almazlar. b u devleti baðlamaz.

devlet SÝGORTA ETTÝÐÝ MÝKTARDA TASARRUFLARI VE HAZÝNE KAÐITLARINI HER DURUMDA ÖDEMEK ZORUNDADIR.

söylemek istedðim; devlet sigortalý mevduatý ve hazine kaðýtlarýný ödemeyecek olsa bile imar bankasý tasarruf sahibi bunu razýydý..

tabi devlet müdahale etmeyince çeaþ kepez hariç diðer þirketlere el koyma hakký olmayacaktý.. zira çýkardýklarý yasa gereði "bankasýna el konulan ...... tüm malvarlýðý ve parasýna el konulur" þeklinde çýkarýldý..


yani çeaþ hariç uzanýn el konan þirketlerinin tamamý imar bankasýna el konulduðu ve tasarruflarýn sözüm ona ödenmesi gerekçe gösterilerek el konuldu..

baþka bir konu hazine bonolarýnýn karþýlýðýnýn olmamasý; bu algý oyunuyla türkiye bankacýlýk tarihinde sanki ilk defa hazine bonolarýnýn bir banka da karþýlýðý olmadýðý þeklinde yansýtýldý..

zihniyeti bozuklar buna inanmak istiyorlardý ve inandýlar.. umut abi senle muhakeme edelim.... imar bankasý hariçi batan 20 kusur banka da hazine kaðýtlarýnýn karþýlýðýnýn olmasý sence mümkün mü?

tamamen mevduatý bile hortumlanan bankalar sattýklarý hazine bonolarýnýn karþýlýðýný (devlet kiþi adý saklama, mülkiyet hakký, kaydýný tutmama) gibi haklarý vermeden , gereken iþlemleri yapmadan zaten hortumlamayý düþünen banka sahipleri

hazine kaðýtlarýný " o dönem devlet karþýlýksýz bono satmayaný dövecek durumda iken" neden hazineye dibs bedellerini ödesinler?

bunu yapmalarý için akýllarýndan zoru olmasý lazým... imar bankasý harici batan 20 kusur bankanýn dibs iþlemlerini býrakýn yaptýðý usulsuz iþlemlerin hiçbiri detaylý olarak açýklanmadý.. peki ne dendi "bankalarý hortumlamýþlar"


iþte zihniyeti bozuklar bunu kullanýyorlar.. yani batan bankalarýn karþýlýksýz dibs iþlemlerini bddk vs açýklamadýðý için bu bankalarýn dibs iþlemlerini usulune uygun görmek istiyorlar.

bddk nýn imar bankasýnýn dibs iþlemlerini açýklamasýnýn tabi ki nedenleri var. fakat bu nedenler planlý bir þekilde gasp, hýrsýzlýk, teröristlik yapmayý düþünen devlet yöneticilerinin hiçte doðru dürüst yaklaþýmlarýndan kaynaklanmýyor.

öncelikle tasarruflarýn tamamý gasp edilmek istendiði için banka DÝREKT KAPATILDI. bu þekilde ödemelerin sürüncemeye gireceði biliniyordu. ve bunu topluma istenildiði gibi algýlatýlmasý için ve en önemlisi UZANLARIN AÞIRI ÞEKÝLDE YIPRATILMASI ÝÇÝN .. usulsuz iþlemler olduðu dile getirilmeye baþlandý bunlar arasýnda karþýlýksýz hazine bonosu satýþý da dile getirildi..

bu böyle olunca vergili mevduat ta dahil olmak üzere hazine bonolarýnýn ödemesi geciktirilme hatta hiç ödememe gibi þanslarýnýn olacaðýný biliyorlardý..

aslýnda devletin gaspçý ve hýrsýz olduðunu o dönemde anlayamadýk ... peki nasýl anladýk? tabi ki gaspçýlarýn zaten kayýtlara ulaþamýyoruz yalanlarýndan vazgeçip kayýtlara ulaþtýk ama mudilerin hesap cuzdanlarýyla karþýlaþtýrma yapacaðýz demeleri ve devamýnda ödemeler için yasa çýkacaðýný söylemeleri ve bu yasa ve bakanlar kurulu kararýyla HAK GASPI OLDUÐUNU GÖZLERÝMÝZLE GÖRDÜÐÜMÜZDE.

insan þöyle düþünür doðru - dürüst bir devlet te usulsuz iþlemler olduysa kayýtlara ulaþamýya bilir ve bu doðrultu da hak sahiplerine ödeme yapamýyor olabilir.. fakat YA KAYITLARI BULUNCA?

iþte kayýtlarý bulunca da HAKLARI GASP ETMEK ÝSTEMELERÝ. VE BUNU 3 YIL GÝBÝ UZUN BÝR SÜREYE YAYMALARI.. DEVLET YÖNETÝCÝLERÝNÝN ÝMAR BANKASI OLAYINDA AKIL ALMAZ YALANLAR SÖYLEDÐÝ GERÇEÐÝNÝ ORTAYA ÇIKARIYOR.

ve bütün sorunun hem uzan ý yok etmek, hemde tasarruf sahiplerinin haklarýný gasp etmek oludðunu net þekilde görüyorsunuz..

öyle ya sorunun kayýtlara ulaþamamaktý, peki ulaþtýn da hak gaspý neden yapýyorsun.?

umut abi esasen vergili mevduatlarýn haklarýný gasp edebilmeleri için yasa çýkarmalarý gerekiyordu.. mevcut kanun 1 ay içinde faizleriyle haksahiplerine ödeme yapýlmasýný emrediyordu.. tabi bu AHLAKSIZ BÝR TEKLÝF olacaðýndan

hazine bonolarýnýn ödenmesi için yasal düzenleme lazým, bu arada mevduatlarýn ödeme planýný da yasaya dahil edeceðiz dendi..

esasen mevduatlarý ödemek için ayrýca bir yasaya gerek yoktu veya mevcut yasayý deðiþtirerek geriye dönük iþletilmesi ne hiç gerek yoktu. ama bahane hazýrdý HAZÝNE KAÐITLARINI DA ÖDEYECEÐÝZ..


peki yasa meclise geldiðinde ne oldu.. HAZÝNE KAÐITLARINI ÖDENMESÝNÝ ÝÇEREN MADDE MECLÝSTE YASA TEKLÝFÝNDEN ÇEKÝLDÝ..

bunu abimin akp li millet vekili adayý olmuþ arkadaþýndan net þekilde öðrendik.. HAZÝNE KAÐITLARI ASLA ÖDENMEYECEKMÝÞ, BÜTÜN AMAÇ VERGÝLÝ MEVDUATI VADEYE YAYMAK, GÖRECE YÜKSEK MEVDUATI OLANLARIN (OGÜNKÜ PARAYLA 100BÝN TL ÜSTÜ) CÝDDÝ ZARARA UGRATMAK VE 3. YIL SONUNDA HAKKINI ÖDEMEK GÝBÝ..

umut abi esasen hazine bonolarýný hiç ödemek istemediler.. hazine bonolarýnýn ödenmesi aihm zoruyla oldu (bunu net olarak biliyorum) mahkemeler iktidarýn yanýndaydý.. hazine bonolarýnda olumlu karar çýkmasý olumsuz çýkmasýndan çok daha iyiydi (iktidar için) zira aihm çok ciddi bir tazminat ödemeye t.c devletini mahkum edecekti..

tabi baþka bir plan daha vardý.. hazine kaðýtlarýna mahkeme enflasyon farký ödenmesi þeklinde bir karar çýkaramýyordu.. mahkemelerde tazminat ile ilgili kararlar da "yasal faiz" uygulanabiliyordu..

zaten mahkemeler fazlaya iliþkin tüm haklarý ret ettiler, olabilecek en az ödeme þeklini benimsediler..

iktidar yine hemen hazýrlýklara baþladý ve bonozedeler için de yasa çýkardý .. ve yasa gereði HAZÝNE BONOLARI HANGÝ TARÝHTE ALINMIÞ OLURSA OLSUN ENFLASYON FARKI ÖDEMESÝNE OCAK 2004 TEN ÝTÝBAREN BAÞLANACAK..

umut abi esasen bu nedemek biliyorsun... diyelim bankaya devlet zorla çökmeden 2 yýl önce hazine bonosu alan insanlarýn 2.5 yýllýk enflasyon ve faiz farkýnýn tamamý gasp edilecek.

zira bankaya el konduktan sonra da 6 aylýk enflasyon ve faiz farký gasp ediliyor.. fakat bankaya el konmadan 1 ay önce hazine kaðýdý alanlarýn 7 aylýk faiz ve enflasyon farký gasp edilecek..

þöyle düþün; günümüzde 5-10 yýllýk hazine bonolarý var.. imar bankasý döneminde bu vade de hazine bonosu olsaydý.. atýyorum 5 yýl önce hazine bonosu almýþ insanlarýn haklarý TAMAMEN SIFIRLANACAKTI

iþte bu noktada o dönem iktidarýnýn, bürokratlarýn, yargýnýn, teknokratlarýn.. yani imar bankasý tasarruf sahibini gasp etmek isteyen tüm insanlarýn HAREKET NOKTASI ASLA ÝNSANLARIN ALDIÐI FAÝZ DEÐÝLDÝ, OLABÝLDÝÐÝNCE FAZLA HAKKI GASP ETMEK ÝSTÝYORLARDI..

akýl barik! bir insan faiz nedeniyle hak gaspý yapýldýðýný düþünüyorsa, hak gaspý yapýlanlar arasýnda bir "denge" yani hak gaspýnda "eþitlik" ilkesinin olmasý gerektiðini düþünür..

esasen hak gaspýnda imar bankasý mudilerine ve bonozedelerine eþit davranmak çok kolay, farklý hak gasplarý yapmak çok zor bir meseleydi.. fakat devlet yöneticilerinin amacý hýrsýzlýk ve gasp olduðu için zoru baþarýp farklý hak gasplarý yapma yoluna gittiler.


basit olarak. illaki imar bankasý tasarruf sahiplerinin haklarýnýn gasp edilmesi ve bunu eþitlik ilkesine göre yapmak istiyorsan..

bankaya devlet tarafýndan z orla çökülme tarihi olan 3 temmuz 2003 e kadar herkese faiz iþletirsin (bu 5 bankanýn ortalama faizi de olabilir) 3 temmuz 2003 tarihi itibariyle hesabý kesersin.

ve sonraki 6 ay için yani ocak 2004 e kadar 1 tl ne faiz , ne de enflasyon farký ödemiyorum dersin.. ve kalan 4-5 yýl içinde sadece kendi belirledðim enflasyon farký öderim dersin..

çok basit dimi? ama böyle olmadý.. bazý bonozedelerin 7 aylýk hakký gasp edilirken bazý bonozedelerin 1.5 yýldan fazla hakký gasp edildi.. belki 2 yýl için 1 tl ödenmeyen bonozedeler oldu.. o dönem enflasyonunu ayrýca düþünmek lazým..

yani bazý cahillerin ve zihniyeti bozuklarýn devlet imar bankasý yüksek faiz verdiði için bu haklarý gasp etti söylemlerinin temeli yok.. bu verdiðim örnek bunu çok net olarak ortaya koyuyor.

BÜTÜN AMAÇ TASARRUFLARI HAK-HUKUK -EÞÝTLÝK KAVRAMLARINI HÝÇE SAYARAK MÜMKÜN OLDUÐUNCA FAZLA GASP ETMEKTÝ. VE BÜTÜN ÇIKARDIKLARI YASALAR (TASARRUFLARLA ÝLGÝLÝ) HEP BU DOÐRULTUDAYDI..

bir baþka konu ; tasarruflara verilen yüksek faiz için imar bankasý tasarruf sahipleri suçlanýyor..

öncelikle akýl barik . bir insan tasarruflara verilen faiz için bankaya mevduatýný yatýran insanlarý suçlayamaz. bunun nedenleri elbette var.

þöyle deniyor? imar bankasý yüksek faiz veriyordu, yüksek faiz veren bir bankanýn batma riski ve/veya o banka da usulsuz iþlemler olma ihtimali tasarruf sahibi tarafýndan tahmin edilmeli

ilk soru þu; bu bankaya devlet bankacýlýk ve ayrýca mevduat toplama izni vermiþ ve denetleme düzenleme kurumu olarak BDDK yý kurmuþ ve o dönem bddk var..

elinde o kadar finans /ekonomi/bankacýlýk alanýnda yurtdýþýnda eðitim almýþ insanlar varken ve bu onlarýn görevi ve sorumluluðu iken. bir bankanýn verdiði faizin bankanýn batma riskini oluþturabileceði ve/veya o banka da usulsuz iþlemler olabileceði ihtimalini düþünmesi gereken , bu doðrultuda müdahale yetkisi olan

imar bankasý tasarruf sahiplerimi olmalý, yoksa BDDK ve devletin diðer kurumlarý mý?

ben cidden burada kilitleniyorum.. o zaman þu ortaya çýkýyor, devletin hiç bir kurumu göreviini yapmýyor o yüzden bunlarý vatandaþ öngörmeli..

hý buna katýlýrým.. fakat devletin kurumlarý göreviini yap mýyorsa.. riski bizati tasarruf sahibi alýyor demektir ve bu durumda sadece banka bddk nýn kapýsýna dayanýr bana el koy derse bankaya el koyabilir..

þöyle düþünelim; ben elden bir þirket sahibine borç veriyorum, (devleti ne ilgilendirir, riskte benim , kazançta) devlet ne kazancýma karýþýr, ne de risk gerçekleþtiðinde beni korur.

fakat imar bankasýn da, yüksek faiz var derken yüksek faiz için müdahale yetkisi olan (devlet) ne yaptý? sorusunun cevabýný veremiyor..

imar bankasýnda asla sýradýþý bir faiz yoktu.. 3-5 puan yüksek faizin nedeni öncelikle uzan düþmanlarý ve bizati devletin ta kendisiydi.. bir banka hakkýnda sürekli olumsuz dedikodu dolaþýrsa, o bankadan tasarruflar çekilmeye baþlar.. banka azalan mevduatý tekrar elde edebilmesi lafla olmaz , yüksek faiz verirsin tasarruf gelir..

imar bankasý uzan düþmanlarý tarafýndan sürekli batýrýlmak istenen bir bankaydý. o yüzden olumsuz dedikodular sürekli yapýlýrdý.. bu t asarruflarýn imar bankasýndan gitmesine neden olurdu ve imar bankasý bir kaç puan arttýrýp tekrar tasarruflarý geri çekebilmenin yollarýný arardý.

1980 lerden itibaren serbest faiz uygulamalarý ve devletin mevduata sýnýrsýz güvence vermesiyle bankalar faiz yarýþýna girdi.. sýnýrsýz güvence olunca türkiye de uzanlar gibi mal varlýðý ve yatýrýmlarý olmayan hortumcu banka sahipleri faiz yarýþýna girdiler

faizler havada uçuþuyordu devletin yüksek iç borcu ve finansal istikrarsýzlýk yüksek faizler vermesine neden oluyordu. devletin çok yüksek faiz verdiði bir ortam da, bankalardaki sýnýrsýz mevduat güvencesi eklenince hortumcu bankacýlar kar/zarar durumunu gözetmeden her faizden mevduat toplamaya baþladýlar amaç zaten mal varlýðý ve parasý türkiye de olmadýðý için
parayý toplayýp biran önce yurtdýþýna çýkarmak.

uzanlarda durum farklýydý, uzanlarýn on milyarlarca dolar yatýrýmý vardý telsim gibi türkiye de sadece 2 gsm operatöründen bir tanesi uzanlardaydý.

kýsaca uzanlar hortumcu deðildi.. fakat imar bankasý üzerinde oynanan oyunlar yüksek faiz vermesine neden oluyordu.. zaten imar bankasý büyük bir banka olmamasý hasebiyle bir miktar yüksek faiz vermek zorundaydý..

imar bankasýnýn sýradýþý faiz döneminde ayrýca sýradýþý faiz vermediði hazine bonosu reklamlarýyla sabittir.. %65-70 faiz düzeyinde akbanktan 1.5 puan fazla yani %66,5 gibi bir faiz vermiþti.. (bizati kendim devlet tahvili aldým)

bankaya devlet zorla çöktüðün de t.c sýnýrlarý içinde 3 mevduat bankasýndan fazii düþüktü. bu belgelerle yargýya sunuldu..


umut abi hainlik diz boyu,, devletin aleni hak gaspýný meþru görmeye çalýþanlar gerç ekten zihniyeti bozuk insanlardýr. türkiye deki hýrsýzlýklarý býrakýn kendi birikimi üzerinden rant saðlayanlarý devletin parasýný çalanlarý, ona buna peþkeþ çekenleri biliyoruz..

imar bankasý tasarruf sahibinin profili bellidir, emekli, dar gelirli insanlar.. zenginler , zihniyeti bozuklar devletin parasýný çalsýnlar. fakat imar bankasý emeklisi 3-5 puan faiz alýnca tüm tasarrufu gasp edilsin..

gasp edeceksen yüksek faizin sorumlusu devlettir.. müdahale etmemiþsen ancak 3-5 puanlýk fazla faizini gasp edersin.. TÜM T ASARRUFUNU GASP EDEMEZSÝN, YILLARCA TASARRUFLARINI GASP ETTÝÐÝN ÝNSANLAR NE DURUMA GETÝRDÝÐÝNÝ BÝLEMEZSÝN.

TEKRAR SÖYLÜYORUM BUNU YAPANLAR BEDELÝNÝ MUTLAKA ÖDEYECEK..