KERVN Kervansaray Yatırım Holding A.Ş.

[hkn34684444]

Batan para bizimse bazı insanlar neden ağlıyor

GT-I9500 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[1prometheus]

Bu karar bozma ile ortaya çok ilginç bir sonuç ta çıkmış oluyor. Eğer bu karar bozma ZT nin zorunlu hisse geri alım yükümlülüğününde olmadığına hükmediyorsa, SPK kendi koyduğu yasaları yanlış yorumlamış ve yanlış uygulamış oluyor. Yanı spk kadroları bu kadar işbilmez ve basiretsiz denmiş olunur.

İkinci bir konu da; eğer bu koşullarda bir şirket birleştirme çağrı yükümlülüğü gerektirmiyorsa, bu devleti yönetenler, bütün patronlara aynı koşullarda şirket birleştirme hakkı vermeli. Bakalım ortaya nasıl bir borsa veya nasıl bir sonuç çıkar!

Yani Kervn da olduğu gibi, patronlar kendine ait şirketkeri, sadece %10 clvarında hissesi olduğu ve %90 civarında halka açık olan şirket ile birleştirip birden direk %75, direk-dolaylı %90 üstü hakim ortak durumuna gelebilmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibii,, şirket birleştirmeyle kendisine orantısız hisse ihraç ederek özsermayesi yüksek olan halka şirketin özsermayesini 3 kat erdirebilmeli hisse defter değerini 1.50 den 0.50 ye düşürmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibi,, şirket birleşimi ile finansal olarak çok iyi durumda olan halka açık şirketi finansal borç batağına sürüklemeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı

Kervn da olduğu gibi, şirket birleşiminde patronun şirketine ait hotel veya başka varlıkların hukuken kaybedilmesi olasılığı varken davaları devam ederken şirket birleşiminde değerlendirmeye alınıp (birleşimden sonra bu varlıklar tamamen şirkrt dışına çıkablir otsa) karşılığında kendisine hisse ihraç etmeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Ve bu şekilde bu eşitlik ilkesi en iyi şekilde tesis edilirse, ülkenin bütün kurumlarına istediği gibi her türlü şekli verebilen, "adalet ve kalkınma" desturuyla ülkeyi yönetenlere, muhteşem "adaletleriyle" donatıları yurdum borsasını çok iyi geliştirip "kalkındırma" çabalarından dolayı en ulvi teşekkürlerimizi mektuplarla emaillerle sunmalıyız elbette.

FRACELL hocam,

1.şirket birleşimi öncesi ZT nin Kervn daki hisse oranı sadece %10 ,

2.ZT de imtlyazlı hlssede yok sanırım, yanı oy oranı da % 10 civarı,

3. ZT şirket yönetiminde de yer almamış. sadece bir akrabasının yönetimde olmuş

diye hatırlıyorum. ( eksik hatırlıyor olabilirim diğer arkadaşlarda inceleye bilir mi?)

Bu durumda şirket birleşimi öncesi ne sahip olduğu hisse oranına göre nede oy oranına göre yönetimde hiç bir hakimlşk dutunu söz konusu değil. Bir akrabasının yönetimde olması neyi değiştiriyor? hangi kritere göre çağrıdan muaf olacak?

Yukarıdaki üç maddeyi daha önce incelediniz mi veya avukat Nail Çakır ile diğer arkadaşlar inceledi mi? bu bilgilerimizi netleştirirsek, bu konuda devlet yetkililerine ve hukuk kurumuna daha net sunumlar yapabiliriz. ve de durum çağrıyı gerektiriyormu gerektir miyorum diye SPK dan herseyi netleştirmesini talep edebiliriz.

Ayrıca şirket birleşiminin yeni mali ve özsernaye yapısıyla yatırımcılara getirdiği bütün dezavantajları ve de şirket birleşimi sonrası ortaklık aleyhine olan bütün icratları dosyalayarak basına ve kurumlara sunmalıyız. Zaten bu konuda SPK nın ve bağımsız denetçilerinde bazı raporları var.

[frecell1998]

Hocam maalesef birlikte hareket ettikleri ile alakali mahkeme karar vermis...

Simdi 9 uncu idare mahkemesine gelecek dava yani surec devam ediyor...

Burada durusma gunu belirlenecek ve spk burada tekrar beyanini bildirecek.

Ilk mahkeme kararinda direnirse dava danistay genel kuruluna gelecek direnmezse spk direnirse ayni sekil danistaya gelecek...

Tabi bu yine bir surec gerektirecek.. Olumlu tarafi bu surec sirket icibde isleyecek...

Yani 1-1.5 sene gibi bir zaman surebilir...

Bunun neticesinde spk nin ne blokeli lotlari serbest birakir ne de yaptirimlari...

Bu karar uzerine hakim ortak ile spk arasinda bir anlasma olacagini tahmin ediyorum...

Grup olarak hukuki sureci hem spk nezdinde hem de mahkemelerde takip ediyoruz edecegiz...

LG-D855 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[1prometheus]

Hocam maalesef birlikte hareket ettikleri ile alakali mahkeme karar vermis...

Simdi 9 uncu idare mahkemesine gelecek dava yani surec devam ediyor...

Burada durusma gunu belirlenecek ve spk burada tekrar beyanini bildirecek.

Ilk mahkeme kararinda direnirse dava danistay genel kuruluna gelecek direnmezse spk direnirse ayni sekil danistaya gelecek...

Tabi bu yine bir surec gerektirecek.. Olumlu tarafi bu surec sirket icibde isleyecek...

Yani 1-1.5 sene gibi bir zaman surebilir...

Bunun neticesinde spk nin ne blokeli lotlari serbest birakir ne de yaptirimlari...

Bu karar uzerine hakim ortak ile spk arasinda bir anlasma olacagini tahmin ediyorum...

Grup olarak hukuki sureci hem spk nezdinde hem de mahkemelerde takip ediyoruz edecegiz...

LG-D855 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Yönetim deki akrabası da olsa ve onla birlikte hareket edende olsa neyi değiştirir ki, sonuçta ikisinin toplam hissesi ve oy oranı sadece %10 oranında, ne çoğunluk hisse ediyor nede çoğunluk oy oranı ediyor, hakim ortaklık söz konusu olamaz ki. çoğunluk hlsseye sahip diğer ortaklar bu yönetimleri herzaman değiştirebilir oranda idiler.

Yanı şimdi halka açık bir şirkette yönetim kurulunda olan biri, şirket birleştirmesi veya tahsislı sermaye artışıyla bir akrabasına hlsse ihraç ederek akrabasını hakim ortak durumuna geçirdiği zaman birlikte hareket eden olarak çağrıdan muaf mı olur? Olayın netleşmesi için bu sorununda ilgili bütün kurumlara sorulması gerek

[AB06SS]

Yönetim deki akrabası da olsa ve onla birlikte hareket edende olsa neyi değiştirir ki, sonuçta ikisinin toplam hissesi ve oy oranı sadece %10 oranında, ne çoğunluk hisse ediyor nede çoğunluk oy oranı ediyor, hakim ortaklık söz konusu olamaz ki. çoğunluk hlsseye sahip diğer ortaklar bu yönetimleri herzaman değiştirebilir oranda idiler.

Yanı şimdi halka açık bir şirkette yönetim kurulunda olan biri, şirket birleştirmesi veya tahsislı sermaye artışıyla bir akrabasına hlsse ihraç ederek akrabasını hakim ortak durumuna geçirdiği zaman birlikte hareket eden olarak çağrıdan muaf mı olur? Olayın netleşmesi için bu sorununda ilgili bütün kurumlara sorulması gerek

Prometus abem bu ve bunun gibi gonuları açığa çikarıp üzerine gidmeliki hadda şigayet bile edmelüyüz şimdi bu gonular gapansın diye fiyatı yugarıda çeker bunlardan herşey beklenür. Ondan diyomki mutlaka daha fazla açıgları var bunların sizler müreggeb yalamış akılli ve zeki abilersiniz bulursunuz daha neler neler teşeggür ederim.

[1prometheus]

Sayın Fracell,
Yazıklarınızdan anladığım kadarıyla ZT nin kardeşi SS yönetim kurulunda olduğu için danıştay ZT ile SS yi "birlikte hareket edenler" olarak tanıyıp çağrı yükümlülüğüne hayır demiş. Anladığım doğru mu?

Oysa SS ninde Kervn da pek bir hissesi yoktu. daha önce belirttiğim gibi ZT nin ise sadece %10 lık hissesi ve oy haklı görünüyordu (hadi diyelim biraz daha fazla olsun) hiç bir durumda ikisinin şirket üzerinde oy ve hlsse hakimiyeti yok ki!

Oysa Kervn ın daha önceki ortaklık yapısında % 80 veya %90 oyu elinde bulunduran küçük yatırımcılar idi ve hisse ve oy oranıyla yönetim kurulunu herseyi belirlemede hakim tek taraf yatırımıcılar idi.

Sadece blr akraba yönetim kurulunda olunca, birlikte hareket eden olarak değerlendirilip hakim ortaklık statüsü tanınması söz konusu olabilir mi? Ve bu dayanakla zorunlu hlsse geri alımından muaf tutulabilir mi?

O zaman bizim SPK ya ve Hukuğa şunu sormamız gerek! Eğer halka açık bir şirkette yönetim kurulunda bulunan biri, yönetim gücünü kullanarak halka açık şirketi, bir akrabasının (elinde az bir miktar halka açık şirketin hissesini bulunduran) şirketi ile birleştirip veya tahsisli sermaye artışıyla hisse ihraç ederek, akrabasın hem oy hem hisse oranıyla tek hakim ortak durumuna getirip, çağrıdan da muaf olabilir mi?

Borsadaki diğer bütün şirketlerde aynı icratlar yapılarak çağrı muafiyet verilmiş veriliyorsa verilecekse, ozanan ne SPK ya, ne Hukuğa ve ne de ZT ye karşı hiç bir sözümüz kalmaz. Yola devan edin deriz elbette.

Ama butun arkadaşların öncelikle SPK ve Danıştay a bu soruları sorması gerekir. Herseyin netleşmesi net anlaşılması için bu sorgular önemlidlr.

Hele birde bu şirket birleşimi yönetimdeki akraba diğer akrabası lehine istediği gibi şekillendirmesidir ayrı bir konu tabi, bunlarda ayrıca sorgulanmalı. (Bu şirket birleşmesinin mali olarak ve özsermaye yapısı olarak halka açık şirkete getirdiği çok büyük olumsuzluğu ve yatırımcılarına getirdiği çok büyğk dezavantajları daha önceki yazılarımda vurgulamıştım)

[guapon]

Niye SUS BUS oldunuz...

o kadar dedik... bunlar zaten birleşme ile AYRILMA HAKKI tanıdılar... ne ÇAĞRI sı diye...

Dedik FAİZ uçuk kaçık olmuş dedik... Demez olaydık...

Kimi neyle gazlayacaksınız... THE AND olmuş gibi...

Koskoca DANIŞTAY tetkik hakimlerinden daha iyi bilirsiniz siz zaten...

Şimdi birilerinin kanına girmiş oldunuz mu??? ÇAĞRI diyerek...

%90 nınızın ortalaması 0,40- 0,50 iken ne umup ne buldunuz...

gerekçeli kararı biliyormusun? hakimin ayrılma hakkı tanındı çagrıya gerek yok dediğini nerden cıkartıyorsun????

[Orgsan]

Ne kadar sansizim 34 ten vermedi.Acelem yok yine gelirse oradan asagı dogru kademeli artırırım.

Xiaomi MI6 cihazımdan gönderildi