Dogrusu bunca yillik insaat ve teklif deneyimi olan bir sistemin bu kadar buyuk zararlar yazmasi ancak istenirse kotu niyet cercevesinde olabilir. Yani karli islere girecegiz lafida pek dogru oturmuyor , adama sorarlar bu projeler ozellikle zarar diye mi verildi. Yoksa kotu niyet olduktan sonra %50 si net kar olsa ne olur ki oradan da zarar yazabilirler. Benimde mesleki tecrubelerim de maliyetlendirme (costing) var 5 yil kadar bu isi de yan is olarak (uzerine kar marji konulup musteriye teklif ediliyor ) icin yaptim. Yani yapilan yanlisliklar kari yemekle kalmiyor ustune birde %20-30 zarar yaziyor. Insanin hafsalasi almiyor, kiclarini yirtsalar bu rakamlara ulasmak tamamiyle umursamazlik, bilerek maliyete eklememek, kotu niyet, kim kime dum duma, kor tuttugunu topal yakaladigini miker sistemi olabilir. Ustelik bir de doviz ile verilen teklifler. Bence sirket burada ancak sirket calisanlarina yada imza atan birilerine kotu niyetle sirketi zarara ugratma' yada ilgili isleri veren idarelere tahkim davasi acar ise ben evet ya bunlarin sucu yok imis diyebilirim. Kimler anlasma harici 100 milyonlarca dolarlik is yapilmasina izin veriyor, ortaya cikmali. Madem o kadar isi anlasmasiz yapacaksin o zaman bastaki anlasma ne ise yariyor. Cunku suan kim bu isten sorumlu belli degil. Sorumlu Tekfen den degil ise o zaman Tekfenin haklarini savunmak icin bir seyler yapildi mi. Az kaldi bunlari kismet olur ise genel kurulda sorariz imkan olursa.