Dolarda Yükseliş Kaçınılmaz III

[ekfuture]

Basit düşünelim.

Ben bankaya 100 USD yatırdım. Ali 100USD kredi aldı. Banka 12 USD ZK yatırdı.

Benim hesabımda 100USD duruyor ama Ali'nin hesabında da artık 100USD var. Ali bu para ile Ahmet'ten ev aldı.

Aaaa bir anda Ahmet'in de hesabında birden 100USD oluverdi. Ama durun kaynağında o benim 100USD değil miydi?!?!?!?.Ama artık bankada hem onun hem de benim 100USD duruyor.

Şimdi Evini satan Ahmet'in de bankada 100USD'si var. Ama benim bankaya koyduğum 100USD'de bankada duruyor değil mi?

Yani bankada 200 USD oluverdi. Bu para FED'den de gelmedi.

Eyvah... Banka bir Kredi daha verdi bu sefer Ahmet'in yatırdığı 100USD'yi Cemalettin'e kredi verdi.

Cemalettin de gitti bu 100 USD ile Abdülbaki'den 2.elbir araba aldı. Ne oldu Abdülbaki'de de bir anda bir 100 USD beliriverdi.

Abdülbaki gitti elindeki 100 USD'yi yine sevgili bankamıza yatırdı.

Bankada bir anda 300 USD mevduat oluverdi. FED nerede ve ne yapıyor biz bu dolarları yaratırken?

Kaba tanım: Herkes birbirine borcunu ödediğinde kalan para (dipte kalan posa) : dar para arzı (egzojen karakterli para)

Herkes birbirine borçlu iken yaratılan genişletilmiş para arzı: Geniş para arzı. (endojen karakterli para)

Para çarpanı = Geniş para arzı / Dar para arzı


Biz toplam döviz mevduatı olarak neyi görüyoruz bankadaki o 300USD'yi görüyoruz. Yani her zaman geniş para arzını görüyoruz.

Ama o parayı biz yatırmadıkki biz çekebilelim. O parayı krediler yarattı......

Geniş para arzındaki para aslında ne kadar gerçek?

Bu söylediğiniz iktisata giriş dersinde anlatılan "kaydi para" mekanizması zaten. Anlattıklarınız DTH ile sınırlı değil, TL için de geçerli. Sistemin yaptığı, 10 birim parayla, karşılıklı olarak kişileri 100 birim mevduat sahibi ve 100 birim kredi borçlusu yaparak ekonomik faaliyetlerin ihtiyaç duyduğu likiditeyi yaratmak. Bankacılığın temeli bu zaten.

Bu paralar gerçek değil, zaten iktisattaki adı da dediğim gibi "kaydi para". Ama bu durum bahsettiğim kredi borçlularının, mevduat alacaklılarına karşı olan yükümlülüğüne halel getirmez. Nihayetinde borç boçtur, alacak alacak.

[rxpu]

Bu söylediğiniz iktisata giriş dersinde anlatılan "kaydi para" mekanizması zaten. Anlattıklarınız DTH ile sınırlı değil, TL için de geçerli. Sistemin yaptığı, 10 birim parayla, karşılıklı olarak kişileri 100 birim mevduat sahibi ve 100 birim kredi borçlusu yaparak ekonomik faaliyetlerin ihtiyaç duyduğu likiditeyi yaratmak. Bankacılığın temeli bu zaten.

Evet öyle.Sistem basit.Tabii ki sadece döviz mevduatları ile sınırı değil. Tüm para birimlerindeki mevduatlar ve krediler için de geçerli.

Şimdi bu döviz kredileri hacimsel olarak azalınca sonuç olarak bu krediler ile yaratılan döviz mevduatı da azalmıyor mu?

Yani banka döviz kredi hacmini azaltırsa mudinin döviz mevduatı da yok olmayacak mı?

Bunu tartıştığımız için bu örneği verdim.

[realities]

ben senin ne iş yaptığını çözemedim ki? sahi keçiörende ne iş yapılır?

treninden önünden koşup makiniste yol tarif eder arkadaş, ara sıra petrol mühendisliği cabası..!!

[effendy75]

Evet öyle.Sistem basit.Tabii ki sadece döviz mevduatları ile sınırı değil. Tüm para birimlerindeki mevduatlar ve krediler için de geçerli.

Şimdi bu döviz kredileri hacimsel olarak azalınca sonuç olarak bu krediler ile yaratılan döviz mevduatı da azalmıyor mu?

Yani banka döviz kredi hacmini azaltırsa mudinin döviz mevduatı da yok olmayacak mı?

Bunu tartıştığımız için bu örneği verdim.

Rxpu selam,
Yürüttüğün mantık doğru, hatta aktif pasif yönetiminin temeli. Ancak günümüzde finansal araçlar ürünler ve piyasalar o kadar karmaşık ve çeşitli bir duruma geldi ki banka bu kapanan kredi ile boşa çıkan parayı yine aktifteki başka bir kaleme çok farklı enstrümanlar vasıtasıyla kaydırabilir; plase edebilir..

Yani kredi hacmi azaldı mevduatları daralt gibi bir anlayış artık günümüzde pek geçerli değil; tabii çok ciddi kriz durumlarını hariç tutarsak..

[ekfuture]

Evet öyle.Sistem basit.Tabii ki sadece döviz mevduatları ile sınırı değil. Tüm para birimlerindeki mevduatlar ve krediler için de geçerli.

Şimdi bu döviz kredileri hacimsel olarak azalınca sonuç olarak bu krediler ile yaratılan döviz mevduatı da azalmıyor mu?

Yani banka döviz kredi hacmini azaltırsa mudinin döviz mevduatı da yok olmayacak mı?

Bunu tartıştığımız için bu örneği verdim.

Ben konuyu toparlamak için sistemin özüne döndüm zaten.

Şimdi de olmayana ergi yöntemiyle ters uçtan konuyu örnekleyelim. Diyelimki bankanın 1 milyar dolar DTH'ı (karşılık düşüldükten sonra yaklaşık) 900 milyon dolar kredisi olsun.Bütün kredi müşterileri gelsin ve kredilerini kapatsın. Bu durumda Banka bilançosunda
1 milyar dolar DTH, 900 milyon dolar muhabir banka hesapları bakiyesi ve 100 mio dolarda zorunlu karşılık olur. DTH'lara bir halel gelmez.

Bir banka için bu durum söz konusu olabilir ama sistem açısından işleyiş daha karmaşık. Çünkü döviz kredi borçlularının kredilerini kapatmaları 2 şekilde mümkün olabilir. Birincisinde yurtdışından taze kaynak getirirler, bununla krediyi kapatırlar. DTH'ta bir gerileme olmaz. Kapanan kredi kadar muhabir hesap bakiyesi fazlalaşır.

İkincisinde kredi borçluları DTH sahiplerine mal satar, buradan aldığı parayla kredisini kapatır. Bu durumda Hem DTH hem de kredi hacmi eşit şekilde azalır. Bu durumda da DTH bakiyeleri sahiplerinin rızası doğrultusunda azalmıştır zaten.

[rxpu]

Ben konuyu toparlamak için sistemin özüne döndüm zaten.

Şimdi de olmayana ergi yöntemiyle ters uçtan konuyu örnekleyelim. Diyelimki bankanın 1 milyar dolar DTH'ı (karşılık düşüldükten sonra yaklaşık) 900 milyon dolar kredisi olsun.Bütün kredi müşterileri gelsin ve kredilerini kapatsın. Bu durumda Banka bilançosunda
1 milyar dolar DTH, 900 milyon dolar muhabir banka hesapları bakiyesi ve 100 mio dolarda zorunlu karşılık olur. DTH'lara bir halel gelmez.

Bir banka için bu durum söz konusu olabilir ama sistem açısından işleyiş daha karmaşık. Çünkü döviz kredi borçlularının kredilerini kapatmaları 2 şekilde mümkün olabilir. Birincisinde yurtdışından taze kaynak getirirler, bununla krediyi kapatırlar. DTH'ta bir gerileme olmaz. Kapanan kredi kadar muhabir hesap bakiyesi fazlalaşır.

İkincisinde kredi borçluları DTH sahiplerine mal satar, buradan aldığı parayla kredisini kapatır. Bu durumda Hem DTH hem de kredi hacmi eşit şekilde azalır. Bu durumda da DTH bakiyeleri sahiplerinin rızası doğrultusunda azalmıştır zaten.

Anlaşamadığımız nokta şurada ben diyorum ki o 1 milyar $ DTH'ı da zaten 900 milyon dolar kredi hacmi yarattı. Başlangıçta zaten öyle bir DTH yoktu.Çok daha azı vardi. Kredi hacmi arttıkça DTH ta arttı. Bu söylemimi merkez bankasının dar ve geniş para arzı hesaplamalarına bakarak ta teyid edebiliriz. En son baktığımda 2 Trilyon TL (döviz dahil) geniş arz için 500 milyar TL (döviz dahil) dar arz vardı.

Yapılan araştırmalara göre dünyadaki toplam paranın neredeyse %80'ini krediler yaratıyor. Merkez bankalarının rolü sanıldığından çok daha az. Her ülkede de ZK yok. ZK olmadığında kredilerin ne hızda para yaratacağını bir düşünelim.

[rxpu]

Rxpu selam,
Yürüttüğün mantık doğru, hatta aktif pasif yönetiminin temeli. Ancak günümüzde finansal araçlar ürünler ve piyasalar o kadar karmaşık ve çeşitli bir duruma geldi ki banka bu kapanan kredi ile boşa çıkan parayı yine aktifteki başka bir kaleme çok farklı enstrümanlar vasıtasıyla kaydırabilir; plase edebilir..

Yani kredi hacmi azaldı mevduatları daralt gibi bir anlayış artık günümüzde pek geçerli değil; tabii çok ciddi kriz durumlarını hariç tutarsak..

Tüm iktisat literatürü gelişmiş ülke ekonomileri baz alınarak hazırlanıyor.

Gelişmiş ülkelerde dar arz nispeten geniş arza daha yakın ve para çarpanı daha küçük. ZK uygulaması da o kadar agresif değil.O nedenle kredi azalması etki etse de gelişmekte olanlardaki gibi bir parasal çöküşe neden olmuyor.

Ancak gelişmekte olan ülkelerde dar para arzı çok az. Çok ciddi boyutta bir para *yüksek bir para çarpanı* ile geniş para arzına evriliyor. Bu durumda da kredilerdeki daralma gelişmiş bir ülkeye göre para arzında ve mevduatlarda daha büyük bir etki yaratıyor.

Gelişmekte olan ülkelerde kredilerin yarattığı parayı kesinlikle küçümsememek lazım.

[Tinaz]

O halde, dolar ne fiyata gelirse gelsin, kişi onu bozdurduğunda TL. alacak ve dolar bankalar sisteminde sürekli kalacak ve kredi hacmi artmaya devam edecektir.

Bu durumda tek risk, kişilerin bankalardan dolarlarını nakit istemeleri diyebilirmiyiz ?