İstanbul atakent bölgesi TEMEL ve TEKNİK analiz çalışmaları.

[tumer1962]

Wework firmasına yatırım yapan SOFTBANK firmasına yönelik güzelbir analiz


Herhangi bir stratejinin temelini oluşturan çeşitli yatırım ilkeleri olsa da, nüansları kavramak, erkekleri çocuklardan ayıran şeydir. Yazar ve yatırımcı Vitaliy Katsenelson, İMA'nın CEO'su . Burada, nüansların hisse senedi analizinde nasıl önemli olduğunu açıklar ve Softbank'ı kullanarak örnek olarak okuyucuyu aydınlatır. Eric Savitz zaman yakın zamana kadar, - O Softbank stok nefret ve yanlış her gün biz sahip olduğunuz edildiğini görünüyor Barron en bir yazdı ön sayfada haberi Yıllar boyunca yaptığım birçok nokta yaptı - Softbank derinden yanlış olduğunu Usta bir CEO tarafından yönetilen 50 cent dolar. İlk kez 2015 yılında Softbank'ı satın aldık. O sırada pazar Sprint'in ardından “yakınâ€� ölümüne odaklanıyordu. Argümanımız, Softbank hisselerinin Sprint ile veya Sprint olmadan inanılmaz derecede düşük olduğuydu. Sprint iflas etmiş olsa bile, Softbank'ın hisse başına değerini sadece 5 $, 45 $ 'dan 40 $' a düşürür. Hisse senetleri 20'li yaşların ortasındaydı (hisse senedi 1'den 2'ye bölündü). Pazar çok önemli bir noktayı kaçırıyordu: Softbank Sprint'in% 80'inden fazlasına sahip olduğundan, Sprint'in borcunu, Softbank'ın gerçek borçluluğunu 40 milyar dolardan fazla büyüten bilançosu üzerinde sağlamlaştırması gerekiyordu . Sprint bağımsız bir tüzel kişiydi ve dolayısıyla Sprint'in borcu Softbank'a geri gönderilmiyordu. Sprint sorunlarına ve Softbank'ın borçluluğuna odaklanan ve bu önemli nüansı göremeyen o zaman kaç makale okuduğumu söyleyemem . Ne geleneksel ne de sosyal medya nüanslarla iyi değil . Softbank'ın kurucusu Masayoshi Son, Sprint'i en yüksek önceliğe sahipti. Kendisini “Sprint'in Baş Ağ Sorumlusuâ€� olarak atadı ve Sprint'i geri döndürmek için bir yıl çalıştı. Sprint'in işi stabilize edildi. Ve şimdi Sprint-T-Mobile birleşmesinin onaylandığı anlaşılıyor, Softbank birleştirilmiş kuruluşun azınlık hissedarı olacak ve Sprint'in borcu Softbank'ın bilançosundan yeni şirketin borçuna “sihirli bir şekildeâ€� taşınacak. Bunun Softbank üzerinde sıfır ekonomik etkisi var ancak bilançosunu daha az borçlu hale getirecek. Bu yatırımı yapmak için keskin bir kurşun kalem istemedik; sadece bir mum boyaya ihtiyacımız vardı. Çok daha değerli olduğunu biliyorduk. Çin e-ticaretine egemen olan ve hala% 30'luk büyümekte olan Alibaba'nın üçte birine sahipti; Japonya'daki üçüncü büyük ve çok kârlı telekomünikasyon şirketi olan Softbank KK; Genel olarak listelenen Yahoo Japonya; ve Sprint, sıfır ile sıfır arasında bir değerdi. Değer veremeyeceğimiz bir sürü mal varlığına sahipti, ancak her sattıklarında Softbank astronomik getirileri ve milyarlarca dolar kârını kabul etti. Hepsini eklerseniz, temel olarak 50 sente 1 dolar alıyorduk ve en önemlisi, Masayoshi Oğlu'nu bedava alıyorduk. Softbank'ı Japonya'daki en büyük şirketlerden biri haline getirdi. Softbank'a katılımı inanılmaz derecede önemlidir, çünkü şirketin% 20'sine sahiptir ve bu metaforik 1 $ 'ı büyütmek için teşvik etti, 50 sent için 1.50 $' a ve ardından 2 $ 'a satın alıyorduk. Ve tam olarak dört yıl sonra olan da buydu. Eric Savitz'in dediği gibi, hisse fiyatı neredeyse iki katına çıkmış olsa da, “Stok ucuz. Çılgın ucuz. Parça bazında, hisselerinin tartışmalı olarak temel varlıklarının değerinin% 30 ila% 50'sinin altında fiyatlandırıldığı belirtiliyor. â€� Savitz, sütunda, Softbank'ın varlıklarını toplarsanız hala 50 kuruş dolar olduğu sonucuna vardığı Softbank'ın parçaların toplamının analizini gösteren bir tablo içermektedir. Araştırmamız bizi benzer bir sonuca getiriyor.

Source: https://www.morningstar.in/posts/542...rce=alphaideas


Medya CEO'sunun tartışmalı etiğine odaklanmaya devam etse de, WeWork bir milyar dolarlık sivilce; ve birkaç yıl önce Sprint gibi, bir sonraki durgunlukta iflas ederse Softbank'ın değerinin bir kaç dolara düşeceğini; ancak nihayetinde Softbank'ın yatırım olarak başarısı ile alakasız. Ardından, gelişen teknoloji şirketlerine yatırım yapmak için kullandığı Softbank özel yatırım aracı Vizyon Fonu var. Aslında, Masayoshi Son'un 100 milyar dolar harcadıktan sonra, yatırımcıları Microsoft, Apple, Suudi refah fonu (mutlaka olumlu değil) ve diğerleri de dahil olmak üzere ikinci, hatta daha büyük, 108 milyar dolarlık bir Vizyon Fonu yarattı. Oğlum'un yılda 100 milyar dolar para harcadığı konusunda endişeli miyim? Vizyon Fonu, harcadığı hıza rağmen, binlerce şirkete baktığını ve 70%, sadece% 3 yatırım yaptığını söyledi. Ayrıca, Softbank'ın portföyümüzde büyük bir pozisyon olmasına rağmen, Oğul için hayatının eseri olduğunu ve temelde net değerinin tümünü temsil ettiğini hatırlatıyorum. Ve en iyi yanı, yine, stokun çok ucuz olmasıdır; ve eğer ilk fon sıfıra giderse, Oğul'un itibarı kararır ve Softbank'ın fona koyduğu milyarlarca dolar silinir, ancak Softbank yatırımımız devam edecek. Softbank, ikinci fona 38 milyar dolar katkıda bulunuyor - hatta Softbank için bile büyük miktarda para. Softbank'ın makul değerdeki büyük indirimi, ilk fonun kötü işlediğini görmeyi başarabilse de, her iki fonun da çökmesi halinde bu lüksü elde edemeyiz. Ancak bu, ilk fonun şu ana kadar çok para kazandığı ve ikincisinin hala oluştuğunu düşünen erken bir tartışma. Softbank'ın bu parayı nereden aldığını ve anlaşmanın nasıl yapılandırıldığını görmek için çok dikkatli olacağız. Anlaşma yapıldığında Softbank'ın T-Mobile - Sprint'deki hissesini satacağından şüpheleniyorum. Son geçmişte, bu portföyde olgunlaşan şirketlerin, büyümekte olanlara akacak sermaye kaynağı olacağını belirtti. Bu, Softbank'ın Japan Telecom'u almasının sebeplerinden biri. Ayrıca, ve bu çoğu zaman kaçırılan çok önemli bir nüanstır - Son yapılar asimetri ile uğraşır: kazanır kafaları, fazla kaybetmediği kuyrukları. İşte bir örnek. On yıldan biraz daha uzun bir süre önce Softbank, o sırada Japonya'nın en kötü işletilen telekom şirketi olan Vodafone KK'ya büyük bir bahis yaptı. Çok cesur bir hamleydi - Vodafone KK, küçük Softbank için çok büyük bir bahis oldu. Ancak Son, anlaşmayı yatırım yapmamış olsa bile, Softbank'taki zararın yönetilemez olmasına rağmen olacak şekilde yapılandırdı. Öte yandan, geri dönüş başarılı olursa - ki bu, Son sayesinde, çok güzel bir yatırım olurdu. Bu nüans , medyada kayboldu; bu da onu Japon kovboy olarak adlandırmayı severdi ve insanlar Vizyon Fonu hakkında yazdıklarında bugün kayboldu. İşte Son’un Şubat ayında Vizyon Fonu’nun “borçâ€� yapısı hakkında söylediği şey. â€�[W] e bu Vizyon Fonu'nun bir başka özelliği var; bu özel sermayelerin veya riskli yatırımların olağan durumlarında, yalnızca sermayenin taahhütlerini almak için sadece sermayeye yatırım yapıyoruz. Yani sermaye sadece eşitlikten oluşur, ancak bizim durumumuzda iki bölüme ayırırız. Birincisi,% 7 olan sabit dağılımın, tercih edilen özkaynak için programlanmasıdır. Ve bir diğeri normal eşitliktir. Bu yüzden, stoklar açısından, tercih edilen stok ve genel hisselere eşdeğerdir. Tercih edilen hisse senedi borçlanma değildir. Fon başarısız olduğunda, hala geri ödemek zorunda değiliz. Yani yine, tercih edilen stok ile eşdeğerdir. Borçlanmadık. Ancak, fonun performansı ikiye ve üçe katlanırsa, tercih edilen özkaynak kısmı% 7 sabit dağıtımdır. Dolayısıyla, yatırım ikiye veya üçe katlanmasına rağmen performans dağılımında aynı kalıyor,% 7. â€� Fondaki “borçâ€� un aslında tercih edilen hisse senetleri olduğu ve bu yüzden sadece fonun varlıkları ile güvence altına alındığı ve Softbank'a başvurmadığı bu küçük nüans genellikle çoğu “ikiliâ€� (iyi veya kötü) makalede kaybedilmektedir. Ancak bu küçük nüanslar önemlidir ve onları görmeden iyi bir yatırımcı olmak çok zordur.

Source: https://www.morningstar.in/posts/542...rce=alphaideas

[tumer1962]

Ultra Düşük Faiz Oranları Kasılma Olabilir mi?


Her ne kadar düşük faiz oranları geleneksel olarak ekonomik büyüme için olumlu görünse de, işletmeleri verimliliği arttırmaya yatırım yapmalarını teşvik ettikleri için, durum böyle olmayabilir. Bunun yerine, aşırı düşük oranlar, pazar konsantrasyonunu artırarak ve dolayısıyla firmaların verimliliği artırma teşviklerini zayıflatarak büyümenin yavaşlamasına neden olabilir.

CHICAGO - On yıllık ABD hazinelerindeki reel (enflasyona göre düzeltilmiş) verim şu anda sıfırdır ve son sekiz yılın çoğu için son derece düşüktür. Bu arada Amerika Birleşik Devletleri dışında, yatırım yapılabilir tahvillerin% 40'ı negatif nominal verime sahiptir. Ve yakın zamanda, Avrupa Merkez Bankası , euro bölgesi için yeni bir ekonomik teşvik önlemleri paketi kapsamında mevduat oranını% -0,5'e düşürdü .



Amerika'nın Demokratları, Başkan Donald Trump aleyhindeki suçlama davalarını başlatarak ciddi bir hata yaptılar. 1998’de Cumhuriyetçi’ye zarar veren, Clinton’ın gücünü artıran ve kurumsal hasara yol açan boş bir uygulama olan Bill Clinton’ın Cumhuriyetçi görevden alınmasını tekrarlıyorlar.


Düşük faiz oranları geleneksel olarak ekonomik büyüme için pozitif olarak görülmüştür. Ancak son araştırmalarımız bunun böyle olamayacağını öne sürüyor. Bunun yerine, aşırı düşük faiz oranları pazar konsantrasyonunu artırarak daha yavaş büyümeye yol açabilir . Bu argüman doğruysa, faiz oranlarının düşürülmesinin küresel ekonomiyi durgunluktan kurtarmayacağı anlamına gelir.

Geleneksel görüş, uzun vadeli oranlar düştüğünde, gelecekteki nakit akışlarının net bugünkü değerinin arttığını ve firmaların verimlilik artırıcı teknolojilere yatırım yapmalarını daha cazip hale getirdiğini göstermektedir. Dolayısıyla düşük faiz oranları, daha güçlü üretkenlik artışı ile ekonomi üzerinde genişleyici bir etkiye sahiptir.

Ancak, düşük faiz oranları aynı zamanda ters bir stratejik etkiye sahipse, şirketlerin verimliliği artırmaya yatırım yapma teşviğini azaltır. Ayrıca, uzun vadeli reel oranlar sıfıra yaklaştığında, bu stratejik daralma etkisi baskındır. Bu nedenle, günümüzün düşük faizli ortamında, oranlarda daha fazla bir düşüş, verimlilik artışını azaltarak ekonomiyi yavaşlatacaktır.

Bu stratejik etki endüstri rekabeti ile çalışır. Her ne kadar düşük faiz oranları bir sektördeki tüm şirketleri daha fazla yatırım yapmaya teşvik etse de, bunu yapmak için teşvik, pazar liderleri için takipçilerden daha fazladır. Sonuç olarak, endüstriler, uzun vadeli oranlar düştükçe zamanla daha tekelci hale gelmektedir.

Araştırmamız, bir endüstri lideri ve takipçisinin, kendi başına karar verirken her birinin diğerinin yatırım politikasını dikkatle değerlendirdiği anlamında stratejik olarak etkileşime girdiğini gösteriyor. Özellikle, endüstri liderleri faiz oranındaki düşüşe daha güçlü tepki verdikleri için takipçiler cesaretini yitiriyor ve liderler çok ileri giderken yatırım yapmayı bırakıyorlar. Liderler o zaman ciddi bir rekabet tehdidiyle karşılaşmadıkları için, sonunda yatırım yapmayı bırakıp “tembel tekelcilerâ€� haline geldiler.


Bugün abone olun ve yeni dergimiz Sustainability Comes of Age'in ücretsiz bir kopyasını ve OnPoint'e, The Big Picture'e, 14.000'den fazla yorumun tamamı için PS arşivine ve yıllık dergimize haftada 2 dolardan daha az bir süre için ücretsiz erişim hakkı kazanın.

Belki de en iyi benzetme, bir pist etrafında kalıcı bir yarışa katılan iki koşucu iledir. Her turdaki ipi bitiren koşucu bir ödül kazanır. Ve koşucuları pozisyonlarını geliştirmeye teşvik eden bu potansiyel ödüllerin bugünkü indirimli değeridir.

Şimdi, yarış sırasında bazen, gelecekteki ödülleri indirimde kullanılan faiz oranının düştüğünü varsayalım. Her iki koşucu daha hızlı koşmak isterdi çünkü gelecekteki ödüller bugün daha değerli. Bu geleneksel ekonomik etkidir. Ancak daha hızlı koşmaya teşvik, liderdeki koşucu için daha büyüktür, çünkü ödüllere daha yakındır ve bu yüzden onları elde etme olasılığı daha yüksektir.

Bu nedenle lider koşucu, ayak izini takip eden kişiden daha fazla arttırır; Eğer caydırıcılık etkisi yeterince büyükse, o zaman takipçi sadece vazgeçer. Bu gerçekleştiğinde, artık rekabet tehdidiyle karşılaşmadığı için lider de yavaşlar. Araştırmamız, bu stratejik cesaret kırma etkisinin, ödüllerin değerini sıfıra indirmek için kullanılan faiz oranı olarak baskındır.

Gerçek dünyadaki bir ekonomide, stratejik etkinin daha güçlü olması muhtemeldir, çünkü endüstri liderleri ve takipçileri uygulamada aynı faiz oranıyla karşı karşıya kalmazlar. Takipçiler genellikle piyasa liderleri tarafından ödenen faiz oranı üzerinden bir ödeme yaparlar ve bu spread faiz oranları düştükçe devam etme eğilimindedir. Endüstri liderleri için böyle bir finansman maliyeti avantajı, düşük faiz oranlarının stratejik daralma etkisini daha da güçlendirecektir.

Bu daralma etkisi, birçok önemli küresel ekonomik yapıyı açıklamaya yardımcı olmaktadır. Birincisi, 1980'lerin başında başlayan faiz oranlarındaki düşüş, artan pazar yoğunluğu, artan kurumsal kar, artan iş dinamizmi ve azalan verimlilik artışı ile ilişkilendirildi. Hepsi modelimizle uyumlu. Dahası, toplam trendlerin zamanlaması da bu modelle eşleşiyor: veriler, 1980'lerden 2000'e kadar pazar konsantrasyonunda ve kârlılıkta bir artış göstermekte ve 2005'te başlayan verimlilik artışında bir yavaşlama göstermektedir.

İkincisi, model, verilere karşı test ettiğimiz bazı benzersiz deneysel tahminler yapar. Örneğin, endüstri liderleri için uzun ve endüstri takipçileri için kısa olan bir hisse senedi portföyü, faiz oranları düştüğünde pozitif getiri sağlar. Daha da önemlisi, oranın başlaması düşük olduğunda bu etki daha da güçlenir. Bu da modelin öngördüğü ile tutarlıdır.

Ultra düşük faiz oranlarındaki daralma etkisinin küresel ekonomi için önemli etkileri bulunmaktadır. Analizimiz, faiz oranlarının zaten oldukça düşük olması nedeniyle, daha fazla bir düşüşün, artan pazar konsantrasyonu ve düşük verimlilik artışı ile olumsuz bir ekonomik etkiye sahip olacağını göstermektedir. Dolayısıyla, küresel ekonomiden tasarruf etmekten çok daha düşük faiz oranları daha fazla acıya neden olabilir.


Ernest Liu
ERNEST LİU

[tumer1962]

İlk ilkeler düşünme, karmaşık sorunları tersine mühendislik etmenin ve yaratıcı olasılıkları ortaya çıkarmanın en iyi yollarından biridir. Bazen “ilk ilkelere göre akıl yürütmeâ€� olarak adlandırılan fikir, karmaşık sorunları temel unsurlara bölmek ve daha sonra onları yeniden kurmaktır. Kendiniz için düşünmeyi öğrenmenin, yaratıcı potansiyelinizi ortaya çıkarmanın ve doğrusaldan doğrusal olmayan sonuçlara geçmenin en iyi yollarından biridir.

Bu yaklaşım filozof Aristoteles tarafından kullanılmış ve şu anda Elon Musk ve Charlie Munger tarafından kullanılmıştır. Başkalarının kaçırdığı fırsatları görebilmeleri için ayakkabılı muhakeme sislerini ve yetersiz analojileri silmelerini sağlar.

“İnsanlarla sorunun ne olduğunu bilmiyorum: anlayarak öğrenmiyorlar; başka bir yolla öğrenirler - ezbere veya başka bir şeyle. Onların bilgisi çok kırılgan! â€�
- Richard Feynman

Temeller
İlk prensip, tek başına duran temel bir öneri veya varsayımdır. İlk prensipleri başka herhangi bir öneri veya varsayımdan çıkaramıyoruz.

Aristoteles [1] 'in ilk ilkelere yazıldığını söyledi:

Bilgi ve bilimin, ilkelerin, nedenlerin veya unsurların, unsurların, bilginin ve bilginin, bu bilgilerin edinilmesinden kaynaklandığı her sistematik sorgulamada (metodos); Çünkü temel nedenler, birincil ilkeler ve tüm unsurlara ilişkin bilgi edinme ihtimaline karşı bir şeyler bildiğimizi düşünüyoruz.

Daha sonra ilk prensipleri “bir şeyin bilindiği ilk temelâ€� olarak tanımlayarak fikri bilgiye bağladı. [2]

İlk prensip arayışı felsefeye özgü değildir. Bütün büyük düşünürler bunu yapar.

İlkesel olarak muhakeme, varsayımların ve sözleşmelerin kirlenmesini ortadan kaldırır. Geride kalan şey esastır. Düşüncenizi geliştirmek için kullanabileceğiniz en iyi zihinsel modellerden biridir, çünkü gerekli olan şey, analojiyle mantığın sizi neden saptıracağını görmenize olanak sağlar.

Antrenör ve Oyun Gemisi
Arkadaşım Mike Lombardi (eski bir NFL yöneticisi) ve ben bir gece LA'de akşam yemeği yiyordum ve “Antrenör olan herkes gerçekten antrenör değil. Bazıları sadece oyun hırsızları. â€�

NFL'de gördüğümüz her oyun, “Oyuncular bunu yaparsa ne olur?â€� Diye düşünen ve dışarı çıkıp fikri test eden birinin yarattığı bir noktada oldu. O zamandan beri, milyonlarca olmasa da binlerce oyun yaratıldı. Bu koçların yaptıklarının bir parçası. Diğer takımların zayıf yönleriyle ve kendi oyuncularının yetenekleriyle birlikte fiziksel olarak neyin mümkün olduğunu değerlendirir ve ekiplerine avantaj sağlamak için tasarlanmış oyunlar yaratırlar.

Koç ilk prensiplerden kaynaklanıyor. Futbolun kuralları ilk prensiplerdir: yapabileceklerinizi ve yapamadıklarınızı yönetirler. Her şey kurallara aykırı olmadığı sürece mümkündür.

Oyun hırsızı daha önce yapılanları yapıyor. Elbette, belki de buraya veya orada bir tweak ekler, ancak büyük ölçüde, başka birinin yarattığı bir şeyi kopyalar.

Hem antrenör hem de oyun hırsızı zaten var olan bir şeyden başlarken, genellikle farklı sonuçlara sahiptir. Bu iki kişi aramızda çoğumuzla aynı görünüyor ya da televizyonda maç izliyor. Gerçekten çoğu zaman aynı gözüküyorlar, ancak bir şeyler ters gittiğinde aradaki fark ortaya çıkıyor. Hem antrenör hem de oyun hırsızı başarılı oyunlar ve başarısız oyunlar olarak adlandırılır. Bununla birlikte, yalnızca koç bir oyunun neden başarılı veya başarısız olduğunu belirleyebilir ve nasıl ayarlayacağına karar verebilir. Oyun hırsızından farklı olarak, koç oyunun neyi başarmak için tasarlandığını ve nerede yanlış gittiğini anlar, böylece rotayı kolayca düzeltebilir. Oyun hırsızının ne olduğu hakkında hiçbir fikri yok. İşe yaramayan bir şey ile diğer takımın güçlü yanlarına oynayan bir şey arasındaki farkı anlamıyor.

Musk, oyun hırsızlığını analojiye göre neden olan kişi ve koçu ilke ile neden olan biri olarak tanımlardı. Bir takımı yönettiğinde, bir oyun hırsızı değil, sorumlu bir koç istiyorsun. (Eğer bir spor tutkunuysanız, sadece Cleveland Browns ve New England Patriots arasındaki farka bakmanız yeterli.)

Hepimiz koç ve oyun hırsızı arasındaki yelpazede bir yerdeyiz. İlk prensiplere, analojiye veya ikisinin bir karışımına sebep oluruz.

Bu ayrımı düşünmenin bir başka yolu, bir başka arkadaş olan Tim Urban'dan geliyor. Diyor [3] o aşçı ve şef arasındaki fark gibi. Bu terimler sıklıkla birbirinin yerine kullanılsa da, önemli bir nüans vardır. Şef, bir tarif, tarifleri icat eden kişidir. Ham maddeleri ve bunların nasıl birleştirileceğini biliyor. Analojiye göre sebep olan aşçı bir tarif kullanıyor. Zaten yaratılmış olan, belki de küçük değişikliklerle bir şeyler yaratıyor.

İlkesel olarak akıl yürütme ile analojiyle akıl yürütme arasındaki fark, aşçı olmak ile aşçı olmak arasındaki fark gibidir. Aşçı tarifini kaybederse, mahvolurdu. Öte yandan, şef, lezzet profillerini ve kombinasyonlarını, tarif kullanmadığı kadar temel bir düzeyde anlıyor. Teknik bilgisinin aksine gerçek bir bilgiye sahip.

Yetki
İnandığımız şeylerin çoğu bize bir şeyin doğru olduğunu söyleyen bazı otorite rakamlarına dayanıyor. Çocuklar olarak, “Çünkü ben öyle demiştimâ€� deyince soru sormayı bırakmayı öğreniriz. (Bundan sonra daha fazlası.) Yetişkinler olarak, insanlar “Çünkü bu nasıl çalışır?â€� Derken sorgulamayı bırakmayı öğreniriz. “Anlayış lanet olsun - kapa çeneni ve beni rahatsız etmeyi bırak.â€� Bu kasıtlı veya kişisel değil. Tamam, bazen kişisel ama çoğu zaman değil.

Dogma'yı tamamen reddederseniz, genellikle bir sorun haline gelirsiniz: her zaman öğretmeni rahatsız eden bir öğrenci. Her zaman soru soran ve akşam yemeğini huzur içinde pişirmenize izin vermeyen bir çocuk. Nedenini sorarak her zaman işleri yavaşlatan bir çalışan.

Fikrini değiştiremediğin zaman, yine de ölüyorsun. Sears, bir zamanlar Wal-Mart'ı devralmadan önce yıkılmaz olduğu düşünülmüştü. Sears dünyadaki değişimi göremedi. Değişime uyum sağlamak, çok fazla başarıya neden olan şeyle çakıştığında yapmak için inanılmaz derecede zor bir şeydir. Upton Sinclair'in açıkça belirttiği gibi, “Maaşını anlamadığı bir erkeğin bir şeyi anlaması zor.â€� Wal-Mart dünya değişimini göremedi ve şu anda Amazon'dan saldırı altında.

Bir şeyi parçalara ayırmayı, varsayımları test etmeyi ve yeniden yapılandırmayı asla öğrenmezsek, başkalarının bize söylediklerine hapsoluruz - işlerin her zaman olduğu gibi hapsolur. Çevre değiştiğinde, aynı şeylermiş gibi devam ediyoruz.

Birinci prensipler mantığın dogmayı keser ve körleri giderir. Dünyayı olduğu gibi görebilir ve neyin mümkün olduğunu görebiliriz.

Konuya gelince, doğanın bir kanunu olmayan her şey sadece ortak bir inançtır. Para ortak bir inançtır. Öyleyse bir sınır. Yani bitcoinler. Liste devam ediyor.

Bazılarımız doğal olarak söylediklerimize kuşkuyla bakıyorlar. Belki de deneyimlerimizle uyuşmuyor. Belki eskiden doğru olan ama artık doğru olmayan bir şey. Belki de bir şey hakkında çok farklı düşünüyoruz.

"Anlamak ne yapacağını bilmek."
- Wittgenstein

İlk İlkeleri Belirleme Teknikleri
İlk prensipleri oluşturmanın birçok yolu vardır. Birkaç tanesine bakalım.

Sokratik sorgulama
Sokratik sorgulama, katı analizlerle ilk prensipleri belirlemek için kullanılabilir. Bu, gerçekleri ortaya koymak, temel varsayımları ortaya çıkarmak ve bilgiyi cehaletten ayırmak için kullanılan disiplinli bir sorgulama sürecidir. Sokratik sorgulama ve normal tartışmalar arasındaki anahtar ayrım, ilkinin sistematik bir şekilde ilk prensipleri belirlemeye çalışmasıdır. Sokratik sorgulama genellikle bu süreci takip eder:

Düşüncelerinizi netleştirin ve düşüncelerinizin kökenlerini açıklayın (Neden bunu düşünüyorum? Tam olarak ne düşünüyorum?)
Zorlu varsayımlar (Bunun doğru olduğunu nasıl bilebilirim? Ya tam tersini düşünürsem?)
Kanıt aramak (Bunu nasıl yedekleyebilirim? Kaynaklar nelerdir?)
Alternatif perspektifleri göz önünde bulundurma (Başkaları ne düşünebilir? Doğru olduğumu nasıl bilebilirim?)
Sonuçların ve sonuçların incelenmesi (Ya hatalıysam? Olursam sonuç nedir?)
Orijinal soruları sorgulama (Neden böyle düşündüm? Doğru mu? Doğru muhakeme sürecinden ne gibi sonuçlar çıkarabilirim?)
Bu süreç bağırsaklarınıza güvenmenizi önler ve güçlü duygusal tepkileri sınırlar. Bu işlem, kalıcı bir şey inşa etmenize yardımcı olur.

“Çünkü Söylemiştimâ€� veya “Beş Nişanâ€�
Çocuklar içgüdüsel olarak ilk prensiplerde düşünürler. Tıpkı bizim gibi , dünyada neler olduğunu anlamak istiyorlar . Bunu yapmak için, bazı ebeveynlerin nefret etmeye geldiği bir oyunla sezgisel olarak siste geçerler.

"Neden?"

"Neden?"

"Neden?"

İşte benim evimde defalarca oynanan bir örnek:

“Dişlerimizi fırçalama ve yatmaya hazırlanma zamanıâ€�

"Neden?"

“Çünkü bedenlerimizle ilgilenmemiz gerekiyor ve bu da uyumak zorunda olduğumuz anlamına geliyor.â€�

“Neden uyumak gerekiyor?�

“Çünkü hiç uyumamamız durumunda ölürüz.â€�

“Bu neden bizi ölmemize izin verdi?â€�

"Bilmiyorum; Hadi gidip bakalım. â€�

Çocuklar sadece yetişkinlerin neden bir şey söylediğini veya neden bir şey yapmalarını istediklerini anlamaya çalışıyorlar.

Çocuğunuz bu oyunu ilk kez oynarsa, sevimlidir, ancak çoğu öğretmen ve ebeveyn için, sonunda can sıkıcı hale gelir. O zaman cevap annemin bana söylediği gibi olur: “Çünkü ben öyle dedim!â€� (Seni seviyorum, anne.)

Tabii ki, her zaman çocuklu o hasta değilim. Mesela, okula geç kaldığımızda tereddüt ediyorum ya da 12 saattir seyahat ediyoruz ya da vaktimize fazla uymaya çalışıyorum. Yine de, “Çünkü ben öyle dedimâ€� demeye çalışmıyorum.

İnsanlar, “çünkü ben öyle söyledimâ€� ten iki nedenden ötürü, her ikisi de şirket dünyasında da ortaya çıkan tepkiden nefret ediyor. Oyundan nefret etmemizin ilk nedeni, bizi yavaşlatıyormuş gibi hissetmemiz. Neyi başarmak istediğimizi biliyoruz ve bu yanıt gereksiz yere sürükleme yaratıyor. Bu oyundan nefret etmemizin ikinci nedeni, bir veya iki sorudan sonra, genellikle kaybolmamız. Aslında nedenini bilmiyoruz. Kendi cehaletimizle karşı karşıya kaldığımızda kendini savunmaya başvuruyoruz.

Toplantılarda bulunduğumu ve insanlara neden böyle bir şey yaptığımızı veya neden bir şeylerin doğru olduğunu düşündüklerini sorduğumu hatırlıyorum. İlk başta, bu yaklaşıma karşı hafif bir tolerans vardı. Üç “nedenâ€� den sonra kendinizi sık sık “bu çevrimdışı duruma getirebilirizâ€� versiyonunun diğer ucunda buluyorsunuz.

Bunun Elon Musk ile nasıl oynayacağını hayal edebiliyor musun? Richard Feynman ? Charlie Munger ? Musk, yanlış olduğunu ispatlamak için milyar dolarlık bir iş kuracak, Feynman aptal olduğunu düşünecek ve Munger bir problemi düşünememe yeteneğine dayanarak kar edecektir.

“Bilim, bir bilgi birikiminden çok daha fazla bir düşünce şeklidir.â€�
- Carl sagan

Eylemdeki İlke Örnekleri
Bu nedenle, ilke muhakemesinin nasıl çalıştığını daha iyi anlayabiliriz, dört örneğe bakalım.

Elon Musk ve SpaceX
Belki de hiç kimse Elon Musk'tan daha fazla düşünen birinci prensipleri içermez. O dünyanın gördüğü en cesur girişimcilerden biri. Çocuklarım (3. ve 2. sınıflar), onu gerçek hayattan Tony Stark olarak nitelendiriyor, bu yüzden uygun bir şekilde dördüncü sınıfta Musk'un Britannica Ansiklopedisi'ni okuduğunu ve Pokemon'u okuduğunu hatırlatmak için iyi bir zaman sunuyor.

Musk'un en ilginç yanı, ne düşündüğü değil, nasıl düşündüğüdür:

İnsanların düşünme sürecinin kongre ya da önceki deneyimlere benzetme ile çok bağlı olduğunu düşünüyorum. İnsanların ilkeleri temel alarak bir şeyler düşünmeleri nadirdir. “Bunu hep yapacağız çünkü böyle yapacağızâ€� diyecekler. Bunu yapmayacaklar çünkü “Eh, hiç kimse bunu yapmadı, bu yüzden iyi olmamalı. Ama bu sadece düşünmenin saçma bir yolu. Gerekçeyi sıfırdan inşa etmeniz gerekiyor - “ilk prensiplerdenâ€� fizikte kullanılan ifadedir. Temelleri inceliyorsunuz ve mantığınızı bundan kuruyorsunuz ve sonra çalışan ya da çalışmayan bir sonuç olup olmadığını görüyorsunuz ve bu geçmişte insanların yaptıklarından farklı olabilir ya da olmayabilir. [4]

Gerçekliği anlamaya olan yaklaşımı , sezgisiyle değil, doğru olanla başlamaktır. Sorun şu ki, düşündüğümüz kadarını bilmiyoruz, bu yüzden sezgilerimiz pek iyi değil. Neyin mümkün olup neyin olmadığını bildiğimizi düşünerek kendimizi kandırırız. Musk'un düşünme şekli çok farklı.

Musk, başarmak istediği bir şeyle başlar, bir roket yapmak gibi. Sonra sorunun ilk prensipleriyle başlar. Misk'in nasıl düşüneceğini söyleyerek, Larry Page bir

röportaj, “Bunun fiziği nedir? Bu ne kadar zaman alır? Kaça mal olacak? Ne kadar ucuz yapabilirim? Neyin mümkün ve ilginç olduğuna dair kararlar vermeniz gereken bu mühendislik ve fizik seviyesi var. Elon bunu bilmesi bakımından olağandışıdır ve ayrıca iş ve organizasyon ile liderlik ve devlet konularını da bilir. â€� [5]

Roketler saçma pahalıdır, bu da bir sorun, çünkü Musk, insanları Mars'a göndermek istiyor. Ve insanları Mars'a göndermek için daha ucuz roketlere ihtiyacınız var. Bu yüzden kendisine şöyle dedi: “Bir roket ne yapılır? Havacılık sınıfı alüminyum alaşımları, artı bir miktar titanyum, bakır ve karbon lifi. Ve… emtia piyasasında bu malzemelerin değeri nedir? Bir roketin malzeme maliyetinin tipik fiyatın yaklaşık yüzde iki olduğu ortaya çıktı. â€� [6]

Öyleyse, neden roketi uzaya çıkarmak bu kadar pahalı? Hem ekonomi hem de fizik derecelerine sahip, meşhur bir kendi kendine öğrenen Musk, kelimenin tam anlamıyla roket bilimini öğretti. Uzaya roket atmanın tek sebebinin çok pahalı olduğunu, insanların ilk prensiplere uymayan bir zihniyete sıkışmış olduklarını düşündü. Bununla birlikte Musk, SpaceX'i yaratmaya karar verdi ve kendisini sıfırdan roketler yapıp yapamayacağını görmeye karar verdi.

Kevin Rose ile röportajda Musk, yaklaşımını şöyle özetledi:

Bence analojiden ziyade ilk prensiplerden kaynaklanmanın önemli olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden hayatlarımızı yönetmenin normal yolu, analojiyle sebep olduğumuzdur. Bunu yapıyoruz çünkü bu yapılmış bir şey gibi, ya da başkalarının yaptıkları gibi… bir tema üzerinde küçük yinelemelerle. Ve… zihinsel olarak ilke prensiplerinden ziyade analoji yapmak mantıklıdır. İlk prensipler, dünyaya bakmanın bir tür fizik yoludur ve bunun anlamı, sen… şeyleri en temel gerçeklere indirgiyor ve “tamam, neyin doğru olduğuna eminiz?â€� Deyin ve sonra sebep olun. Buradan. Bu çok daha fazla zihinsel enerji alır. [7]

Musk daha sonra Space X'in düşük fiyatlarla yenilik yapmak için ilk prensipleri nasıl kullandığına bir örnek verdi:

Birisi söyleyebilir - ve aslında insanlar - bu pillerin gerçekten pahalı olduğunu ve bu her zaman olduğu gibi çünkü geçmişte oldukları gibi. … Evet, hayır, bu çok aptal… Çünkü bu akıl yürütmeyi yeni bir şeye uygularsanız, o zaman bu yeni şeye asla kavuşamazsınız…. Söyleyemezsin,… “ah, kimse araba istemiyor çünkü atlar harika, ve biz onlara alıştık ve ot yiyebiliyorlar ve her yerde çok fazla ot var ve… insanların alabileceği benzin yok… .â€�

Daha sonra pil paketleri hakkında etkileyici bir örnek verir:

… Derler ki, “tarihsel olarak kilovat saatte 600 dolara mal oluyor. Ve bu, gelecekte bundan daha iyi olmayacak. … Öyleyse ilk prensipler olurdu…… pillerin malzeme bileşenleri nelerdir? Malzeme bileşenlerinin spot piyasa değeri nedir? … Kobalt, nikel, alüminyum, karbon ve ayırma için bazı polimerleri ve çelik bir kabı var. Öyleyse bunu maddi olarak kır; Bunu bir Londra Metal Borsası'ndan aldıysak, bunların her birinin maliyeti ne olurdu? Oh, tanrım, bu… kilovat saat başına 80 dolar. Yani, açıkça, bu malzemeleri almak ve bunları bir pil hücresi şeklinde birleştirmek için zekice yollar düşünmeniz gerekir ve herkesin düşündüğünden çok daha ucuz pillere sahip olabilirsiniz.

BuzzFeed
Viralite psikolojisini okuduktan sonra Jonah Peretti, 2006 yılında BuzzFeed'i kurdu. Site, yüzlerce çalışanı ve önemli geliriyle, internetteki en popülerlerden biri haline geldi.

Peretti, başarılı bir web sitesinin ilk prensibini erken anladı: geniş dağıtım. İnsanların okuması gereken makaleleri yayınlamak yerine, BuzzFeed insanların okumak istediklerinin yayınlanmasına odaklanır. Bu, dağıtımı okuyucuların eline bırakmak için azami sosyal pay kazanmayı amaçlamaktadır.

Peretti, çevrimiçi popülerliğin ilk prensiplerini tanıdı ve gazeteciliğe yeni bir yaklaşım getirmek için onları kullandı. Ayrıca, “İçerik robotları yapmak yerine, içerik insanlarının paylaşmak istediklerini yapmak daha tatmin edici olduâ€� diyerek SEO’yu görmezden geldi. â€� [8] Maalesef biz, çok sayıda kedi videosu paylaşıyoruz.

Viral pazarlama alanında yaygın bir aforizma, “içerik kral olabilir, ancak dağıtım kraliçedir ve pantolon giyerâ€� (ya da “ve ejderhaları vardırâ€�; metaforunuzu seçin). BuzzFeed'in dağıtım temelli yaklaşımı, A / B testi ve analitik kullanarak takıntılı ölçüme dayanır.

BuzzFeed'in başkanı Jon Steinberg virallığın ilk prensiplerini şöyle açıklıyor:

Kısa tut. Hikayenin insani bir yönü olduğundan emin olun. İnsanlara meşgul olma şansını verin. Ve tepki göstermelerine izin verin. İnsanlar bunu paylaşırken garip hissetmemeliler. Otantik hissetmeli. Resimler ve listeler iş. Başlık ikna edici ve doğrudan olmalıdır.

Derek Sivers ve CD Baby
Sivers şirketi CD Baby'yi kurduğunda, konsepti ilk prensiplere indirdi. Sivers sordu, Başarılı bir iş neye ihtiyaç duyuyor? Cevabı mutlu müşterilerdi.

Yatırımcı kazanmaya odaklanmak veya büyük ofisleri, lüks sistemleri veya çok sayıda personeli bulundurmak yerine, Sivers her müşterisini mutlu etmeye odaklandı. Buna bir örnek, bir bölümünün okuduğu ünlü sipariş onay e-postasıdır:

CD'niz, sterilize kontaminasyon içermeyen eldivenlerle CD Bebek raflarımızdan nazikçe alınmış ve saten bir yastığa yerleştirilmiştir. 50 çalışandan oluşan bir ekip, CD'nizi denetledi ve postalamadan önce mümkün olan en iyi durumda olduğundan emin olmak için cilaladı. Japonya'dan gelen paketleme uzmanımız bir mum yaktı ve CD'nizi paranın satın alabileceği en iyi altın kutuya koyarken kalabalığın üzerine sustu.

Birçok işletmenin büyük miktarda para ve zaman harcamasına neden olan gereksiz ayrıntıları göz ardı ederek, Sivers, şirketi hızla aylık 4 milyon dolara çıkarabilir. In You Want şey , Sivers yazdı:

Finansman olmaması benim için çok büyük bir avantajdı.
CD Baby'ye başladığımdan bir yıl sonra, dot-com patlaması oldu. Sıcak hava ve belirsiz bir planı olan herkese yatırımcılar tarafından milyonlarca dolar verildi. Çok saçma oldu. …
Yıllar sonra bile, masalar hırdavatçıdan gelen kül blokları üzerindeki tahta tahtalardı. Ofis bilgisayarlarını kendim parçalar yaptım. İyi finanse edilen arkadaşlarım, kendime 1000 $ karşılığında yaptığım bir şeyi almak için 100.000 dolar harcayacaktı. “En iyisine ihtiyacımız varâ€� diyerek yaptılar, ancak müşterileri için hiçbir şey geliştirmedi. …
Bu sezgiseldir, ancak işinizi büyütmenin yolu tamamen mevcut müşterilerinize odaklanmaktır. Sadece onları heyecanlandırın ve herkese söylerler.

Bir işletme olarak hayatta kalmak için müşterilerinize iyi davranmanız gerekir. Ve yine de çok azımız bu prensibi yönetiyoruz.

Günlük Yaşamınızda İlk İlkeleri Kullanmak
Birçoğumuz, en azından gençken, hayatta ulaşmak istediklerimizi düşünme konusunda hiçbir problemimiz yok. Büyük hayaller, büyük fikirler ve sınırsız enerji doluyuz. Sorun, başkalarının bize neyin mümkün olduğunu söylememize izin vermesidir, sadece hayallerimize gelince değil, onlardan sonra nasıl gideceğimize gelince. Ve başkalarının bize neyin mümkün olduğunu veya bir şeyi yapmanın en iyi yolunun ne olduğunu söylemesine izin verdiğimizde, düşüncelerimizi başkalarına dış kaynak olarak veriyoruz.

İlke ilkesi düşüncesinin gerçek gücü, artan iyileştirmelerden ve ihtimalden uzaklaşıyor. Başkalarının bizim için düşünmesini sağlamak, analojilerini, sözleşmelerini ve olasılıklarını kullandığımız anlamına gelir. Bu onların ne düşündüğüne uyan bir dünya miras aldığımız anlamına gelir. Bu artan düşüncedir.

Var olanı alıp onu iyileştirdiğimizde, başkalarının gölgesinde oluruz. Sadece geri adım attığımızda, kendimize neyin mümkün olduğunu sorduğumuzda ve mümkün olanı gördüğümüz hatalı analojileri kestiğimizde. Analojiler faydalıdır; karmaşık problemlerin iletişimini kolaylaştırıyor ve anlayışı arttırıyorlar. Ancak, bunları kullanmak ücretsizdir. Neyin mümkün olduğu konusundaki inançlarımızı sınırlandırıyor ve insanların (hatalı) düşüncelerimizi açığa vurmadan tartışmalarına izin veriyorlar. Analojiler, problemi başkasının gördüğü gibi görmemiz için bizi harekete geçirir.

İnsanların şu anda gördükleri arasındaki uçurum, çünkü düşünceleri başkası tarafından çerçevelenir ve fiziksel olarak mümkün olan, problemleri düşünmek için ilk prensipleri kullanan kişiler tarafından doldurulur.

İlk prensipler düşünme, kendimize söylediklerimizin dağınıklığını temizler ve sıfırdan yeniden inşa etmemize izin verir. Elbette, bu çok iş, ama bu yüzden çok az insan bunu yapmaya istekli. Ayrıca, olası ve artan iyileştirme arasındaki uçurumun doldurulmasının ödüllerinin lineer olmadığının nedeni de budur.

Kendimize anlattığımız bazı sınırlı inançlara bir göz atalım.

“İyi bir hafızam yok.â€� [10]
İnsanların düşündüğünden çok daha iyi anıları var. İyi bir hafızanız olmadığını söylemek, unutmanıza izin vermek için uygun bir bahane. Birinci ilke yaklaşımını benimsemek, zihinlerimizde fiziksel olarak ne kadar bilgi saklayabileceğimizi sormak anlamına gelir. Cevap, “düşündüğünüzden çok daha fazlasıâ€� dır. Artık beynimize daha fazla koymanın mümkün olduğunu bildiğimize göre, bilgiyi beynimizde depolamanın en uygun yolunu bulmaktan kaçınabiliyoruz.

“Orada çok fazla bilgi var.â€�
Birçok profesyonel yatırımcı Farnam Sokağı'nı okudu. Bu insanlarla tanıştığımda ve nasıl bilgi tükettiklerini sorduğumda, genellikle iki kategoriden birine giriyorlar. İkisi arasındaki farklar hepimiz için geçerli. İlk tip yatırımcı, tüketilmesi gereken çok fazla bilgi olduğunu söylüyor. Günlerini her basın bültenini, makaleyi ve blog yazarını okudukları bir pozisyon hakkında yorum yaparak geçirirler. Ne kaçırdıklarını merak ediyorlar. İkinci tip yatırımcı, her şeyi okumanın sürdürülemez ve stresli olduğunu fark eder ve çok fazla zaman harcadıkları bilgiyi aşırı değerli hale getirmeye meyillidir. Bu yatırımcılar bunun yerine yatırımlarını etkileyecek değişkenleri anlamaya çalışırlar. Yüzlerce olsa da, iğneyi gerçekten hareket ettirecek üç ila beş değişken vardır. Yatırımcılar her şeyi okumak zorunda değildir; sadece bu değişkenlere dikkat ederler.

“Tüm iyi fikirler alınır.â€�
İnsanların mümkün olanı sınırlandırmasının yaygın bir yolu, tüm iyi fikirlerin alındığını kendilerine söylemektir. Ancak, insanlar bunu yüzlerce yıldır söylüyorlar - kelimenin tam anlamıyla - ve şirketler farklı fikirler, çeşitlilikler ve stratejilerle başlayıp rekabet etmeye devam ediyor.

“Önce hareket
etmeliyiz .â€� Bunu yıllarca toplantı salonlarında duydum. Cevap, bu ifade kadar siyah ve beyaz değil. IPhone ilk değildi, daha iyiydi. Microsoft, işletim sistemleri satan ilk kişi değildi; daha iyi bir iş modeline sahipti. İş dünyasında ilk hareket edenlerin geç kalanlardan daha başarısız olma ihtimalinin olduğunu gösteren birçok kanıt var. Oysa ilk önce hareket etme ihtiyacı hakkındaki efsane varolmaya devam ediyor.

Bazen ilk kuş solucanı alır ve bazen ilk fare öldürülür. Her durumu parçalarına ayırıp neyin mümkün olduğunu görmelisiniz. Bu ilke ilkelerinin düşünmesinin eseridir.

“Bunu yapamam; daha önce hiç yapılmamıştı. â€�
Elon Musk gibi insanlar daha önce hiç yapılmayan şeyler yapıyorlar. Bu tür bir düşünce, geçmişe bakmak ve daha önce olmuş en kötü sele dayalı sel duvarları, yani sel duvarları ile aynıdır. Daha iyi bir bahis, neler olabileceğine bakmak ve bunun için plan yapmaktır.

“Yöntemlere gelince, bir milyon ve daha sonra da olabilir, ancak ilkeler çok az. İlkeleri kavrayan adam, kendi yöntemlerini başarıyla seçebilir. Yöntemleri deneyen, ilkeleri görmezden gelen adamın sorun yaşayacağından emin olabilirsiniz. â€�
- Harrington Emerson

Sonuç
Kendimizi düşünmezsek, başkalarının düşünceleri bizi hapseder.

İlk ilkelerden muhakeme, tarihin ve geleneksel bilgeliğin dışına çıkmamızı ve neyin mümkün olduğunu görmemizi sağlar. İşyerindeki ilkeleri gerçekten anladığınızda, mevcut yöntemlerin anlamlı olup olmadığına karar verebilirsiniz. Sık sık yapmazlar.

İlk ilkelere göre akıl yürütme, (1) ilk kez bir şey yaparken, (2) karmaşıklıkla başa çıkarken ve (3) sorun yaşadığınız bir durumu anlamaya çalışırken yararlıdır. Tüm bu alanlarda, varsayımlarda bulunmayı bıraktığınızda ve başkalarının sizin için sorunu çerçevelendirmesine izin vermeyi bıraktığınızda düşünceniz daha iyi hale gelir.

Analojiler anlayışın yerini alamaz. Beyninizdeki analojiyle mantıklı olmak daha kolay olmakla birlikte, ilkesel olarak mantıklı olduğunuzda daha iyi cevaplar bulmanız daha olasıdır. Yaratıcı düşüncenin en iyi kaynaklarından biri yapan şey budur. İlke olarak düşünmek değişen bir ortama uyum sağlamanıza, gerçeklikle uğraşmanıza ve başkalarının göremediği fırsatları yakalamanıza izin verir.

Birçok insan yanlışlıkla yaratıcılığın sadece bazılarımızın doğduğu bir şey olduğuna ve bizim de sahip olduğumuz ya da sahip olmadığımıza inanıyor. Neyse ki, bunun doğru olmadığına dair yeterince kanıt var gibi görünüyor. [11] Hepimiz oldukça yaratıcı doğarız, ancak biçimlendirici yıllarımız boyunca, meşgul ebeveynler ve öğretmenler tarafından bizden atılabilir. Yetişkinler olarak, konvansiyona ve ne söylendiğine güveniyoruz, çünkü bu işleri ilk prensiplere bölmek ve kendimiz için düşünmekten daha kolay. İlk prensiplere göre düşünmek, körlemelere engel olmanın bir yoludur. Çoğu şey aniden daha mümkün görünüyor.

Musk, “Çoğu insanın düşündüğünden daha fazlasını öğrenebileceğini düşünüyorumâ€� diyor. “Denemeden kendilerini kısa satıyorlar. Bir tavsiye: bilgiyi anlamsal bir ağaç gibi görmek önemlidir - yapraklara / ayrıntılara girmeden önce temel ilkeleri, yani gövde ve büyük dalları anladığınızdan emin olun veya asmak için hiçbir şey yok üzerinde. â€�

***

[Vefa_47]

Tümer bütün temel ve teknik bilgilendirmeler için çok teşekkürler.Sizden istirhamım uygun bir zaman bulduğunuzda Thyao grafiğini paylaşabilir misiniz?Şimdiden çok teşekkürler.

[tumer1962]

https://eksiup.com/p/5n2413803cwn

[Vefa_47]

https://eksiup.com/p/5n2413803cwn

Sonsuz teşekkürler.Elleriniz sağlık...syg

[D R A G O N]

Yanlış görmüyorsam 140'a kadar yolu var

https://eksiup.com/p/5n2413803cwn

[tumer1962]

https://eksiup.com/p/5n2413803cwn

https://eksiup.com/p/6c245352ocng

https://eksiup.com/p/oh245361dwp6

2021 yılına kadar tahmini finansallar dan yaklaşık gelecek teki oluşabilecek tahmini fiyat aralıgını bulabilirsiniz.tahmini defter deger i ,faaliyet karı,net karı,satışları,borçları hesaplamalar için bir çok tahmini bilgiler mevcut sadece araştırcaksınız,çok çalışacaksınız ,birazda şansınız olacak

İşiniz çok zor,borsa hiç bir yatırım aracına benzemez.